Variable vitesse de la lumière ? Arrêtducrime !

""Paradoxe sur l'Invariance de la vitesse de la lumière" est un livre qui revisite le postulat d'Einstein de l'invariance de la vitesse de la lumière..." https://www.capcampus.com/livre-1354...ize-a44056.htm

"Pour Philippe de Bellescize, pas de doute : « Depuis une centaine d’années, le monde scientifique a avalé une sacrée couleuvre ! »" https://www.relations-publiques.pro/...estreinte.html

Mais qu'est-ce qu'il raconte, Philippe de Bellescize ? Etienne Klein et Thibault Damour ne sont pas contents. Les physiciens français doivent immédiatement commencer Ã* s'exercer Ã* l'arrêtducrime :

"L'arrêtducrime, c'est la faculté de s'arrêter net, comme par instinct, au seuil d'une pensée dangereuse. Il inclut le pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus simples, s'ils sont contre l'Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir d'éprouver de l'ennui ou du dégoût pour toute suite d'idées capable de mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime, en résumé, signifie stupidité protectrice." https://www.librairal.org/wiki/Georg..._-_Chapitre_IX

Voir plus ici : https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev

"...la théorie de la relativité, c'est la promotion de l'invariance. C'est une théorie de l'absolu qui vous dit ce qui ne change pas quand vous changez de référentiel. Et ce qui ne change pas, ce sont les lois physiques, quel que soit le point de vue de l'observateur, et la vitesse de la lumière. De ce postulat découlent des conséquences incroyables qui vous obligent Ã* revisiter la relation entre l'espace et le temps..." https://www.lexpress.fr/culture/livr...e_1851902.html

La vitesse de la lumière CHANGE quand on change de référentiel:

https://www.youtube.com/watch?v=bg7O4rtlwEE

La vitesse des pulses lumineux mesurée par l'observateur stationnaire est

c = df

où d est the distance entre les pulses et f est la fréquence mesurée par l'observateur stationnaire. La vitesse des pulses mesurée par l'observateur en mouvement est

c'= df' c

où f' f est la fréquence mesurée par l'observateur en mouvement.

Les "conséquences incroyables qui vous obligent Ã* revisiter la relation entre l'espace et le temps" sont en fait des métastases qui ont tué la science théorique:

Jean-Marc Lévy-Leblond: "La science souffre d'une forte perte de crédit, au sens propre comme au sens figuré : son soutien politique et économique, comme sa réputation intellectuelle et culturelle connaissent une crise grave. [...] Il est peut-être trop tard. Rien ne prouve, je le dis avec quelque gravité, que nous soyons capables d'opérer aujourd'hui ces nécessaires mutations. L'histoire, précisément, nous montre que, dans l'histoire des civilisations, les grands épisodes scientifiques sont terminés... [...] Rien ne garantit donc que dans les siècles Ã* venir, notre civilisation, désormais mondiale, continue Ã* garder Ã* la science en tant que telle la place qu'elle a eue pendant quelques siècles." http://www7.inra.fr/dpenv/pdf/LevyLeblondC56.pdf

"Nous nous trouvons dans une période de mutation extrêmement profonde. Nous sommes en effet Ã* la fin de la science telle que l'Occident l'a connue", tel est constat actuel que dresse Jean-Marc Lévy-Leblond, physicien théoricien, épistémologue et directeur des collections scientifiques des Editions du Seuil." http://archipope.over-blog.com/article-12278372.html

Etienne Klein: "Je me demande si nous aurons encore des physiciens dans trente ou quarante ans." http://www.lesechos.fr/21/01/2004/Le...seduisante.htm

Jacques Maritain a prédit la catastrophe il y a longtemps:

Jacques Maritain, Oeuvres complètes, Volume 3, p. 285: "Il ne reste plus alors qu'Ã* avouer que la théorie [d'Einstein], si l'on donnait une signification ontologiquement réelle aux entités qu'elle met en jeu, comporterait des absurdités; entièrement logique et cohérente comme système hypothético-déductif et synthèse mathématique des phénomènes, elle n'est pas, malgré les prétensions de ses partisans, une philosophie de la nature, parce que le principe de la constance de la vitesse de la lumière, sur lequel elle s'appuie, ne peut pas être ontologiquement vrai." p. 300: "La science, même la plus mélangée d'hypothétique et de probable, même la moins élevée en intellectualité, la science est chose bonne en elle-même, et qui détient une étincelle divine. On a vu toutefois ce qu'elle peut produire, lorsqu'elle est employée par l'homme, en fait de ruines matérielles et de destructions sanglantes. Les désastres qu'en usant d'elle les apprentis sorciers peuvent provoquer dans l'ordre de l'esprit, pour être invisibles, ne sont pas moins énormes." http://www.amazon.ca/Oeuvres-compl%C.../dp/2850492752

Voir : https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev