L'UNIVERS-BLOC

http://www.unil.ch/webdav/site/philo...ature-ch13.pdf
La philosophie de la nature, La métaphysique de l'univers à quatre
dimensions, Michael Esfeld, Université de Lausanne, Michael-

"L'univers-bloc:
- vision atemporelle du temps: Il n'y a que des relations d'avant et
d'après, définies localement à l'intérieur du cône de lumière de
chaque point de l'espace-temps.
- vision atemporelle de ce qui existe: Tout ce qu'il y a dans le monde
physique existe en un point ou en une région de l'espace-temps, et
tout ce qui se trouve dans l'espace-temps existe simplement."

http://www.ihes.fr/jsp/site/plugins/...cument_id=1955
Le Journal Sud-Ouest du 29 décembre 2003: "La matière est légère, le
temps une illusion", Thibault Damour, Propos recueillis par J.P.
Deroudille
Thibault Damour: "Le message aujourd'hui oublié de la théorie
d'Einstein, c'est que le temps est une illusion, si tenace soit-elle.
Croire que l'Univers a 13 milliards d'années, qu'il y a un passé, un
présent et un futur n'est pas confirmé par la structure mathématique
de la théorie d'Einstein. Celle-ci nous dit qu'il faut voir les choses
dans l'espace-temps qui est un bloc. Le futur existe autant que le
passé et le présent."

http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...space_and_time
"According to special relativity each point in the universe can have a
different set of events that compose its present instant. This has
been used in the Rietdijk-Putnam argument to demonstrate that
relativity predicts a block universe in which events are fixed in four
dimensions."

http://philsci-archive.pitt.edu/2408/
Vesselin Petkov: "This paper pursues two aims. First, to show that the
block universe view, regarding the universe as a timelessly existing
four-dimensional world, is the only one that is consistent with
special relativity."

Conclusion: Toute critique honnête de l'univers-bloc doit dévoiler, du
moins attirer l'attention sur, la fausseté des postulats d'Einstein de
1905. Une critique qui ne le fait pas n'est pas honnête:

http://hps.master.univ-paris7.fr/cours_du_temps.doc
Etienne Klein: "Aujourd'hui, L'astrophysicien Thibault Damour
développe à sa manière des idées qui vont dans le même sens. Selon
lui, le temps qui passe (qu'il sagisse d'un fait ou de notre
sentiment) est le produit de notre seule subjectivité, un effet que
nous devrions au caractère irréversible de notre mise en mémoire, de
sorte que la question du cours du temps relèverait non pas de la
physique, mais des sciences cognitives. Il écrit : « De même que la
notion de température n'a aucun sens si l'on considère un système
constitué d'un petit nombre de particules, de même il est probable que
la notion d'écoulement du temps n'a de sens que pour certains systèmes
complexes, qui évoluent hors de l'équilibre thermodynamique, et qui
gèrent d'une certaine façon les informations accumulées dans leur
mémoire. » Le temps ne serait donc qu'une apparence d'ordre
psychologique : « Dans le domaine d'espace-temps que nous observons,
poursuit-il, nous avons l'impression qu'il s'écoule "du bas vers le
haut" de l'espace-temps, alors qu'en réalité ce dernier constitue un
bloc rigide qui n'est nullement orienté a priori : il ne le devient
que pour nous [35]. » L'existence même d'un « cours du temps », ou
d'un « passage du temps », n'est ainsi que simple apparence pour de
nombreux physiciens contemporains. Certains vont même jusqu'à
considérer le passage du temps comme une pure illusion, comme un
produit culturel abusivement dérivé de la métaphore du fleuve. C'est
en effet la conception dite de l'« univers-bloc » qui semble avoir les
faveurs d'une majorité de physiciens. Dans le droit fil de la théorie
de la relativité, celle-ci consiste à invoquer un univers constitué
d'un continuum d'espace-temps à quatre dimensions, privé de tout flux
temporel : tous les événements, qu'ils soient passés, présents et
futurs, ont exactement la même réalité, de la même façon que
différents lieux coexistent, en même temps et avec le même poids
ontologique, dans l'espace. En d'autres termes, les notions de passé
ou de futur ne sont que des notions relatives, comme celles d'Est et
d'Ouest. En un sens, tout ce qui va exister existe déjà et tout ce qui
a existé existe encore. L'espace-temps contient l'ensemble de
l'histoire de la réalité comme la partition contient l'uvre musicale :
la partition existe sous une forme statique, mais ce qu'elle contient,
l'esprit humain l'appréhende généralement sous la forme d'un flux
temporel."

Pentcho Valev

http://www.adreuc.org/html/pdf/morale_objective.pdf
"A la fin de son ouvrage « Si Einstein m'était conté », Thibault
Damour écrit : « Si l'on réfléchit aux bouleversements apportés à la
notion de « réalité » par la physique du vingtième siècle, sous
l'impulsion essentielle d'Einstein, le bilan est quasi incroyable...
Toutes (les) « évidences » se sont écroulées sous les coups de butoir
des idées initiées par Einstein. Le passage du temps est une illusion.
La « réalité » définie par la relativité restreinte est un « bloc
espace-temps » quadridimensionnel où rien ne correspond à un
quelconque « passage du temps », et où il est impossible de définir un
« maintenant ». (...) La relativité générale nous dit ensuite que le
bloc espace-temps est en fait un « bloc espace-temps-force-matière »
où le contenu force-matière est imbriqué de façon quasi indissociable
dans le contenant espace-temps qu'il déforme par sa présence. Enfin la
théorie quantique nous dit que ce bloc... n'est pas unique, mais
multiple... »"

Qu'est-ce qui est à l'origine de cette catastrophe? Un faux principe
de relativité? Un faux principe de constance de la vitesse de la
lumière?

Pentcho Valev

Honnêteté dans le monde anglophone:

http://philsci-archive.pitt.edu/2308...qg_vp_3_dd.pdf
PRESENTISM AND QUANTUM GRAVITY
by Bradley Monton
Department of Philosophy, University of Kentucky
"I am a presentist: I believe that only presently existing things
exist. Contrast presentism with eternalism: the eternalist believes
that past, present, and future things all exist. Assuming that there
are three spatial dimensions, the eternalist believes that the
universe is fourdimensional, and while there are different events in
different regions of this so-called "block universe", the universe as
a whole does not change. The presentist, in contrast, believes that
the universe is three-dimensional. (...) The point of this paper is
not to argue for presentism, but to defend presentism from a
particular type of argument that is often taken to refute it. The form
of the argument is as follows:
(1) Presentism is incompatible with relativity theory (usually the
focus is on special relativity).
(2) Relativity theory is our most fundamental theory of physics.
(3) Presentism is incompatible with our most fundamental theory of
physics. (From (1) and (2).)
(4) Presentism is false. (From (3).)
(...) But regardless of the strength of the arguments for presentism,
the presentist is not required to endorse a non-traditional
understanding of relativity. The presentist can simply say that
presentism is incompatible with special and general relativity, and
hence special and general relativity are false."

Pentcho Valev

http://la.parenthese.pagesperso-oran...le%20temps.htm
"Finalement, le temps existe-t-il ? (...) Non, il n'existe pas, nous
le parcourons. La vraie structure qui permet de comprendre les
phénomènes physiques, c'est l'espace temps, un univers-bloc, rigide,
non temporalisé, dans lequel le temps n'est pas orienté. Le futur
existe déjà, le passé est encore là. Le temps est donc une illusion
que nous fabriquons en parcourant des trajectoires. (...) Oui, il
existe, nous en sommes prisonniers. Pour le physicien et philosophe
Etienne Klein, le temps existe indépendamment des phénomènes (il
existe quelque chose dans lequel on ne peut pas voyager, dans lequel
on ne peut modifier notre position, on y est prisonnier). C'est ce que
pensent les "présentistes" pour qui l'avenir est fabriqué en
permanence par la fabrication du présent. Le temps serait donc un flux
toujours en mouvement et l'irréversibilité serait présente à toutes
les échelles. L'espace temps est alors vu comme un système dynamique,
pas d'emblée joué, qui se construit au fur et à mesure."

Etienne Klein, votre doublepensée est horrible. L'univers-bloc est une
conséquence des deux postulats d'Einstein de 1905 donc si vous ne
l'acceptez pas, vous devez immédiatement indiquer le faux postulat:

http://philsci-archive.pitt.edu/4278...odynamics..pdf
Friedel Weinert, University of Bradford: "Traditionally the block
universe was inferred from the stipulation of relative simultaneity as
a consequence of the Special theory of relativity (STR) (Eddington,
Einstein, Gödel). But newer defences infer a static block universe
from the well-known relativisitic effects: length contraction, time
dilation, the twin paradox."

Pentcho Valev

http://www.rehseis.cnrs.fr/spip.php?article724
Étienne KLEIN (CEA – LARSIM) et Francis WOLFF (ENS)
« La question de l'existence du temps. Problèmes philosophiques et
scientifiques »

Mais, Etienne Klein, Francis Wolff REJETTE les conséquences absurdes
de la relativité restreinte:

http://repensonslepresent.com/

Vous ne pouvez encore pas franchir la barrière de l'arrêtducrime? Une
peur paralisante?

http://wikilivres.info/wiki/1984/Deu..._-_Chapitre_IX
George Orwell: "L'arrêtducrime, c'est la faculté de s'arrêter net,
comme par instinct, au seuil d'une pensée dangereuse. Il inclut le
pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les
erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus
simples, s'ils sont contre l'Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir
d'éprouver de l'ennui ou du dégoût pour toute suite d'idées capable de
mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime, en résumé, signifie
stupidité protectrice."

Pentcho Valev

http://philodutemps.free.fr/?tag=presentisme
"Etienne Klein exprime sa sympathie pour une solution intermédiaire
entre le présentisme et la théorie de l'univers-bloc..."

C'est la peur paralysante qui se cache derrière cette "sympathie",
Etienne Klein?

Pentcho Valev

http://agenda.ipc.univ-paris-diderot....php?article95
Etienne Klein: "La chose est devenue d'autant plus urgente que les
idées relativistes - et même absolument relativistes - gagnent du
terrain : on accuse désormais la science d'avoir pris le pouvoir grâce
à des arguments d'autorité, et non parce qu'elle aurait un lien
privilégié avec le « vrai ». Une anecdote personnelle, qu'on me
permettra de raconter, m'a fait récemment prendre conscience de cette
situation. Un jour, au terme d'un cours donné devant des élèves-
ingénieurs, alors que je venais de terminer au tableau un calcul de
relativité montrant que la durée d'un phénomène n'est pas la même pour
tous les observateurs, un jeune homme demanda la parole : « Monsieur,
personnellement, je ne suis pas d'accord avec Einstein ! ». J'imaginai
qu'il allait défendre une théorie alternative, donner des éléments
pour remettre en selle l'idée d'un éther luminifère qu'Einstein avait
mise à mort, bref qu'il allait argumenter. Je l'invitai donc à
s'expliquer : « Je ne crois pas à cette dilatation des durées que vous
venez de calculer, se contenta-t-il de répondre, parce que je ne la...
sens pas ! ». Ce jeune homme avait donc suffisamment confiance dans
ses intuitions et sa subjectivité pour penser qu'elles lui
permettaient de contester un résultat que près d'un siècle
d'expérimentation et d'objectivation avait permis de valider..."

Mais contester la dilatation des durées équivaut à contester l'univers-
bloc, Etienne Klein. Thibault Damour l'explique très bien:

http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf
Thibault Damour: "Textbook presentations of Special Relativity often
fail to convey the revolutionary nature, with respect to the "common
conception of time", of the seminal paper of Einstein in June 1905. It
is true that many of the equations, and mathematical considerations,
of this paper were also contained in a 1904 paper of Lorentz, and in
two papers of Poincaré submitted in June and July 1905. It is also
true that the central informational core of a physical theory is
defined by its fundamental equations, and that for some theories
(notably Quantum Mechanics) the fundamental equations were discovered
before their physical interpretation. However, in the case of Special
Relativity, the egregious merit of Einstein was, apart from his new
mathematical results and his new physical predictions (notably about
the comparison of the readings of clocks which have moved with respect
to each other) the conceptual breakthrough that the rescaled "local
time" variable t' of Lorentz was "purely and simply, the time", as
experienced by a moving observer. This new conceptualization of time
implied a deep upheaval of the common conception of time. (...) The
paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of
time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example
of time dilation proves that time travel (towards the future) is
possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such
as the technology needed for reaching velocities comparable to the
velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the
traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient
being can jump, "within a minute" (of his experienced time)
arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see,
and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way
of realizing that the future "already exists" (as we can experience it
"in a minute"). No wonder that many people, attached to the usual idea
of an external flow of time, refused to believe that the travelling
twin will come back younger than his sedentary brother."

http://www.ihes.fr/jsp/site/plugins/...cument_id=1955
Le Journal Sud-Ouest du 29 décembre 2003: "La matière est légère, le
temps une illusion", Thibault Damour, Propos recueillis par J.P.
Deroudille
Thibault Damour: "Le message aujourd'hui oublié de la théorie
d'Einstein, c'est que le temps est une illusion, si tenace soit-elle.
Croire que l'Univers a 13 milliards d'années, qu'il y a un passé, un
présent et un futur n'est pas confirmé par la structure mathématique
de la théorie d'Einstein. Celle-ci nous dit qu'il faut voir les choses
dans l'espace-temps qui est un bloc. Le futur existe autant que le
passé et le présent."

Pentcho Valev

http://www.ac-paris.fr/portail/jcms/...stronomie-2012
Etienne Klein: " Qui oserait de nos jours disserter (...) de la
structure de l'espace-temps sans tenir compte des équations de la
théorie de la relativité ?"

Les courageux, Etienne Klein, les courageux:

http://philsci-archive.pitt.edu/2308...qg_vp_3_dd.pdf
PRESENTISM AND QUANTUM GRAVITY
by Bradley Monton
Department of Philosophy, University of Kentucky
"I am a presentist: I believe that only presently existing things
exist. Contrast presentism with eternalism: the eternalist believes
that past, present, and future things all exist. Assuming that there
are three spatial dimensions, the eternalist believes that the
universe is fourdimensional, and while there are different events in
different regions of this so-called "block universe", the universe as
a whole does not change. The presentist, in contrast, believes that
the universe is three-dimensional. (...) The point of this paper is
not to argue for presentism, but to defend presentism from a
particular type of argument that is often taken to refute it. The form
of the argument is as follows:
(1) Presentism is incompatible with relativity theory (usually the
focus is on special relativity).
(2) Relativity theory is our most fundamental theory of physics.
(3) Presentism is incompatible with our most fundamental theory of
physics. (From (1) and (2).)
(4) Presentism is false. (From (3).)
(...) But regardless of the strength of the arguments for presentism,
the presentist is not required to endorse a non-traditional
understanding of relativity. The presentist can simply say that
presentism is incompatible with special and general relativity, and
hence special and general relativity are false."

Pentcho Valev a écrit:

http://philodutemps.free.fr/?tag=presentisme
"Etienne Klein exprime sa sympathie pour une solution intermédiaire
entre le présentisme et la théorie de l'univers-bloc..."

C'est la peur paralysante qui se cache derrière cette "sympathie",
Etienne Klein?

Pentcho Valev

http://www.ihes.fr/jsp/site/Portal.j...portlet_id=826
http://www.ihes.fr/~damour/Conferences/CDCsept2011.pdf
Thibault Damour: "La vulgarisation scientifique a tendance, quand elle
parle de cosmologie relativiste, et notamment du big bang, à utiliser
un langage qui suggère que la Relativité Générale réintroduit la
notion de flux temporel, que la Relativité Restreinte avait abolie. Au
contraire, la variété infinie des cosmos einsteiniens possibles
fournit des exemples frappants de "mondes" où l'irréalité du flux
temporel devient palpable."

La vulgarisation scientifique cherche à retrouver un sens au milieu de
la schizophrénie mais vous la découragez? Bravo, Thibault Damour!
Cette fois vous avez raison. Il n'y a aucun sens lié à cette
schizophrénie particulière!

Pentcho Valev