|
|
Thread Tools | Display Modes |
#22
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
|
#23
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto:
On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Off to the bozo bin for you (a.k.a. the killfile). I think you are unable to read even the translator http://www.asps.it/pat98.jpg Jeff I can read (write, understand and speak) Italian. Though my Italian is far from perfect, it is good enough that in my opinion even if Jeff could read the "translator" it wouldn't change your position in his killfile. No one at NASA is going to go see you PNN test. It is you who must prove that you have an interesting technology. NASA is not going to go see every demonstration that anyone wants them to see. Having a patent does not prove the validity or usefulness of your contraption. If you think that you can violate the basic principles of physics, you have to clearly state what are the new laws of physics. Then you have prove with strong evidence that you can produce thrust in a way that the current laws of physics can't explain and that your new laws of physics can explain. Keep in mind that if your force is small there are numerous things that can give very small forces such as heating one side of your contraption more than the other, emitting photons in one direction... If you don't have the equations of the new laws of Non-Newtonian physics then you have to be able to do something useful with your contraption. If you can cheaply make a car move with your contraption you might be able to get away with saying I don't know how it works but it does. But saying that you have something that would work in space but can't push a car on Earth and you can't say what are the laws of physics that explain why it would work in space will just put you in more killfiles. Alain Fournier Quoto la sua traduzione in italiano Riesco a leggere (scrivere, capire e parlare) italiano. Anche se il mio italiano lo è lungi dall'essere perfetto, è abbastanza buono che secondo me anche se Jeff potrebbe leggere il "traduttore" non cambierebbe la tua posizione nella sua killfile. Nessuno alla NASA andr* a vedere il tuo test PNN. Poteva capitare a voi Pearl Harbour? i.e. un attacco a sorpresa dei giapponesi senza preavviso? Da come pensa la Nasa si! Si solo a voi poteva capitare! Sono 50 anni che siete stati sulla Luna e ancora non avete capito che con la missilistica non si va da nessuna parte. Ebbene si non l’avete capito!!!! :-) Con l’astronave a trombetta si perde il 99% della massa…. E potete solo giocare sulle lunghe distanze coi robottini.Una caravella colombiana non perdeva massa invece. Vi dice niente tutto questo? No ! non vi dice niente! Aspettatevi che altri lo capiscano …. e Pearl Harbour vi sembrer* niente rispetto a quello che vi potrebbe capitare con la PNN in mano ad altri e usata “manu militari” …. come dicevano una volta i miei avi! Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! Abbiamo lavorato gratis per la Nasa per 22 anni. :-) Pensavo che solo gli italiani fossero del tutto scemi … la Nasa li sta battendo. Gli italiani? Rinascimentali e buffoni mandolinari inutili. Affrescatori e decoratori di cappelle che non hanno mai colonizzato nulla per grettezza e demenza da mutazione genetica causata da invasioni barbariche. Se ne metti 2 insieme di italiani formano 3 partiti. La NASA non sta andando a vedere ogni dimostrazione che qualcuno vuole che vedano. E’ sempre degli idioti supporre che gli altri siano idioti come e più di loro Avere un brevetto fa non provare la validit* o l'utilit* del tuo aggeggio. Pensi qui ho detto e ripetuto www.asps.it/pnndatabase.htm che i giapponesi ( ma che strano?) si sono ricopiati e pubblicato a loro nome un mio brevetto del 1998 che violava appunto il principio di azione e reazione.. solo che il brevetto del 1998 non corrisponde a quanto si vede in questo video: www..asps.it/qct05_ENG.mp4 … i giapponesi hanno copiato il know-how sbagliato :-) Ho salvato l’america e l’occidente cristiano da una pnn in mano ai vostri ex nemici… ma il mio premio sono disattenzione e pernacchie :-) Se pensi che puoi violare i principi di base della fisica, devi farlo indicare chiaramente quali sono le nuove leggi della fisica. Ma chi se ne frega di rispettare le leggi della fisica . Uno esamina dei dati sperimentali e da quelli e solo da quelli fa le leggi. Se i dati sperimentali mi dicono che in elettrodinamica si può violare il principio di azione e reazione … lo faccio e basta! … le leggi fatele voi DOPO … a me ora non servono! Lei sbaglia sequenza SONO GLI ESPERIMENTI CHE CREANO LE LEGGI FISICHE E NON IL VICEVERSA. Quindi hai dimostrato con forte evidenza che puoi produrre la spinta in un modo che la corrente le leggi della fisica non possono spiegare e ciò che le tue nuove leggi della fisica possono spiegare. E allora elimino gli esperimenti e resto felice con leggi della fisica inutili per colonizzare lo spazio esterno : la propulsione newtoniana a trombetta! Lei è comico Tieni presente che se la tua forza è piccola ce ne sono numerosi cose che possono dare forze molto piccole come il riscaldamento di un lato del tuo aggeggio più dell'altro, che emette fotoni in una direzione ... Voi avete tarpato le ali all’elettrodinamica classica sviluppandola in un'unica direzione. E’ quella direzione che ha generato leggi fisiche che si presentano come indiscutibili. Detto in parole povere Newton non conosceva neppure l’esistenza dell’elettrodinamica ma ha fatto (secondo il suo punto di vista) un principio di azione e reazione che deve essere inviolabile pure per l’elettrodinamica. Non sapete fare esperimenti che si discostino da percorsi gi* tracciati. Non avete fantasia sperimentale. Se non hai le equazioni delle nuove leggi della fisica non newtoniana Ripeto la sequenza a cui non arriva : 1) prima devi fare esperimenti diversi da quelli fatti da Lorentz e Ampere (tanto per citarne alcuni ) ….. 2) poi fai le tue leggi fisiche allora devi essere in grado di fare qualcosa di utile con il tuo aggeggio. Se riesci a muovere una macchina a buon mercato con il tuo aggeggio, potresti esserlo in grado di cavarmela dicendo che non so come funziona ma lo fa. Ma dicendo che hai qualcosa che funzionerebbe nello spazio ma non puoi spingere a auto sulla Terra e non puoi dire quali sono le leggi della fisica che spiegano perché avrebbe funzionato nello spazio ti metter* in più killfile. Io confido che qualcuno prima o poi venga a vedere/sperimentare la pnn e vi lasci felici con i vostri perfetti killfile :-) Saluti E.Laureti |
#24
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto :
Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se pensi che puoi violare i principi di base della fisica, devi farlo indicare chiaramente quali sono le nuove leggi della fisica. Ma chi se ne frega di rispettare le leggi della fisica . La NASA e coloro che hanno soldi si preoccupano delle leggi della fisica. Quelli che tu vuoi che vengano a vedere la tua demonstrazione. Alain Fournier |
#25
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
On Feb/13/2020 at 07:34, Jeff Findley wrote :
In article , says... So, why would humans on Mars make this any different? Are humans on Mars going to abandon modern medicine? Why would they ever do that? If you change the environment (Mars is a different environment) it is likely that some traits will produce more offspring than others relatively to the previous environment. Production of offspring is one aspect of natural selection. Another is offspring dying before procreating. Humans have mucked with both (fertility treatments and modern neonatal care). Natural selection in humans has been greatly diminished by modern health care. Evolution, in the biological sense, is not about a species developing abilities that someone thinks are better. It is not about becoming stronger, more intelligent, more beautiful... It is about survival of the fittest. If having alleles that cause cystic fibrosis works in your environment, you can evolve towards that. You're talking out of both sides of your mouth here. I snipped the part where you said modern medicine allows people with cystic fibrosis to live much longer and procreate more often than they did before. I'd argue that the impact of modern medicine on cystic fibrosis swamps the impact that natural selection might still have. From my point of view, your the one talking out of both sides of your mouth. Yes modern medicine has a big impact on the transmission of the alleles causing cystic fibrosis, that is what will cause evolution in this respect. It used to be that those alleles were suppressed, now much less. That will change the genetic makeup of humanity. In other words it will make humans evolve towards a species where those alleles are more frequent. I think that you have a false perception of what evolution is in the biological sense. It isn't about species becoming better according to what you think is better. Humans can evolve towards more cystic fibrosis alleles, that is evolution. If a species is in an environment where being more intelligent makes it more fit, then it will evolve towards more intelligence. If a species is in an environment where being stupid makes you more fit, it will evolve towards stupidity. You are arguing for natural selection. Again, modern medicine short circuits that by keeping less intelligent humans alive. Furthermore, studies have shown that college educated humans tend to have fewer offspring than non-college educated humans. Again, this goes completely against natural selection. No it doesn't. If we are in an environment where non-college educated humans thrive better than college educated humans, we will evolve towards a species with less college educated humans. Biological evolution is not about becoming smarter and more educated because you think that is a good thing. Mother nature doesn't care about what you think is a good thing and will make humanity evolve towards less smarts and less college education if we are in an environment favourable to those. In fact, it's the opening sequence of the movie Idiocracy (not that I'm saying we're going to get Idiocracy). I didn't see that movie. But it seems to me that would be a movie about humanity evolving towards idiocy. That is evolution in the biological sense. Once again, the fact that you and I think it is better to be smart than to be an idiot, doesn't mean that evolution has to go towards smarter people. Mother nature doesn't care about what we think is the best. Alain Fournier |
#26
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il giorno venerdì 14 febbraio 2020 01:50:57 UTC+1, Alain Fournier ha scritto:
Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto : Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. il mio brevetto del 1998 è scaduto nel 2018 per la legge italiana sui brevetti. La nuova pnn di cui NON ho depositato brevetto è diversa da quella del 1998. Ma fondamentalmente non ci sto a farmi copiare un nuovo brevetto come quello del 1998, brevetto che per vie misteriose si sono copiati i 2 giapponesi.. Chi mi paga gli avvocati se non ho risorse per difendere il nuovo brevetto? Il mio sospetto che è quasi una certezza è che i brevetti che valgono se li copiano alla velocit* della luce con qualche variante. Così ti ritrovi a difenderti contro industrie aerospaziali (Alenia spazio, o l'ESA o FIAT AVIO ) senza avere i soldi per pagare gli avvocati! E' come una guerra che devo combattere disarmato. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se pensi che puoi violare i principi di base della fisica, devi farlo indicare chiaramente quali sono le nuove leggi della fisica. Ma chi se ne frega di rispettare le leggi della fisica . La NASA e coloro che hanno soldi si preoccupano delle leggi della fisica. Quelli che tu vuoi che vengano a vedere la tua demonstrazione. Lei non esce fuori dalla procedura mentale che ha impostato per le leggi della fisica. Per me sono solo e soltanto NUOVI DATI SPERIMENTALI CHE CAMBIANO LE LEGGI DELLA FISICA. Nel dettaglio con la PNN si conserva sia l'energia che la quantit* di moto. Come esattamente si conservano non lo posso ancora valutare dato che l'impedenza dei miei prototipi non si è ancora sostanzialmente abbassata. Saluti Alain Fournier |
#27
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il giorno venerdì 14 febbraio 2020 01:50:57 UTC+1, Alain Fournier ha scritto:
Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto : Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se possibile mi dica Sig. Fournier se lei sta o meno negli Stati Uniti. Perché glielo chiedo? Perché cederei una porzione del mio brevetto (che depositerò in Europa) a chi potesse difenderlo negli Stati Uniti. La porzione verr* stabilita poi. Qui gi* devo distribuire porzioni a chi mi ha aiutato e aiuter*. Lei in pratica si troverebbe in questa posizione: Conoscer* il know-how della pnn di F432 a brevetto depositato in Italia/Europa. E decider* come difenderlo (se ne vale la pena ovviamente) negli Stati Uniti ... ovviamente stipuleromo prima un contratto o qualcosa che gli assomiglia ... per cui pagher* a me 1 $ o 50 cent o 10 cent di 1 $ come le pare . Dopo che ci saremo accordati pubblicamente qui ... continueremo a parlare a livello privato con una email che le dirò e che non è questa che uso qui. Spero che la mia non appaia una proposta scandalosa ...il suo rischio sar* al max 10 cent di $. Le faccio un esempio se va a leggere qui https://emdrive-forum.com/forum/inde...on-r/&pageNo=2 trover* questo: (chi mi ha ha fato questa offerta è un italiano in contatto con i cinesi) e loro (loro!) dicono che questo brevetto potrebbe valere 100 mln di $ Progress in PNN Commercialization: ......................... Da: XIAO Lihong [mailto: …………………….] Inviato: Venerdi 3 maggio 2019 11:35 A: Asps Manager Oggetto: PNN project and Patent Dear Asps Manager It was very pleasant meeting you last week at the Hilton in Milan and we would like to confirm our interest in the project PNN / NNP based on Prof. Laureti studies and prototypes. After our internal meeting regarding Investments we would like to confirm you that we are very interested in buying out the technology and the related patent, also we will be doing all the necessary experiments and implementations even in collaboration with our Russian partners to make experimentation in microgravity in the International Space Station. From Corporate side, we must tell you that Patent is a must and without it we won't be able to make any investment. Please consider as we discussed that we manage a 4.7B Investment Fund directly and that we will be able to valorize your patent. Looking forward to hear from you soon. Best regards, XIAO Lihong Asset Manager Europe Bank of China (Hong Kong) Limited Bank of China Tower .......... Per cui se le cedessi il 10% del brevetto di F432 teoricamente avrebbe 10 mln di $ :-) Purtroppo mi fido poco ... ma molto poco ...di tutta la questione. :-) Mi faccia sapere Saluti E.Laureti Se pensi che puoi violare i principi di base della fisica, devi farlo indicare chiaramente quali sono le nuove leggi della fisica. Ma chi se ne frega di rispettare le leggi della fisica . La NASA e coloro che hanno soldi si preoccupano delle leggi della fisica. Quelli che tu vuoi che vengano a vedere la tua demonstrazione. Alain Fournier |
#28
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il 21 febbraio 2020 04:58, ha scritto :
Il giorno venerdì 14 febbraio 2020 01:50:57 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto : Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se possibile mi dica Sig. Fournier se lei sta o meno negli Stati Uniti. Perché glielo chiedo? Perché cederei una porzione del mio brevetto (che depositerò in Europa) a chi potesse difenderlo negli Stati Uniti. La porzione verr* stabilita poi. Qui gi* devo distribuire porzioni a chi mi ha aiutato e aiuter*. Lei in pratica si troverebbe in questa posizione: Conoscer* il know-how della pnn di F432 a brevetto depositato in Italia/Europa. E decider* come difenderlo (se ne vale la pena ovviamente) negli Stati Uniti ... ovviamente stipuleromo prima un contratto o qualcosa che gli assomiglia ... per cui pagher* a me 1 $ o 50 cent o 10 cent di 1 $ come le pare . Dopo che ci saremo accordati pubblicamente qui ... continueremo a parlare a livello privato con una email che le dirò e che non è questa che uso qui. Spero che la mia non appaia una proposta scandalosa ...il suo rischio sar* al max 10 cent di $. Le faccio un esempio se va a leggere qui https://emdrive-forum.com/forum/inde...on-r/&pageNo=2 trover* questo: (chi mi ha ha fato questa offerta è un italiano in contatto con i cinesi) e loro (loro!) dicono che questo brevetto potrebbe valere 100 mln di $ No, non sono negli Stati Uniti. Sono canadese. Ho gi* detto, se non spiegassi le nuove leggi della fisica che farebbe funzionare il PNN, o lo dimostrassi in modo convincente, non sono interessato. Alain Fournier |
#29
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
Il giorno sabato 22 febbraio 2020 03:04:08 UTC+1, Alain Fournier ha scritto:
Il 21 febbraio 2020 04:58, ha scritto : Il giorno venerdì 14 febbraio 2020 01:50:57 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto : Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se possibile mi dica Sig. Fournier se lei sta o meno negli Stati Uniti. Perché glielo chiedo? Perché cederei una porzione del mio brevetto (che depositerò in Europa) a chi potesse difenderlo negli Stati Uniti. La porzione verr* stabilita poi. Qui gi* devo distribuire porzioni a chi mi ha aiutato e aiuter*. Lei in pratica si troverebbe in questa posizione: Conoscer* il know-how della pnn di F432 a brevetto depositato in Italia/Europa. E decider* come difenderlo (se ne vale la pena ovviamente) negli Stati Uniti ... ovviamente stipuleromo prima un contratto o qualcosa che gli assomiglia ... per cui pagher* a me 1 $ o 50 cent o 10 cent di 1 $ come le pare . Dopo che ci saremo accordati pubblicamente qui ... continueremo a parlare a livello privato con una email che le dirò e che non è questa che uso qui. Spero che la mia non appaia una proposta scandalosa ...il suo rischio sar* al max 10 cent di $. Le faccio un esempio se va a leggere qui https://emdrive-forum.com/forum/inde...on-r/&pageNo=2 trover* questo: (chi mi ha ha fato questa offerta è un italiano in contatto con i cinesi) e loro (loro!) dicono che questo brevetto potrebbe valere 100 mln di $ No, non sono negli Stati Uniti. Sono canadese. Ho gi* detto, se non spiegassi le nuove leggi della fisica che farebbe funzionare il PNN, o lo dimostrassi in modo convincente, avverr* dopo brevettazione di F432 Tutte le teorie/principi fisici derivano dagli esperimenti... la filosofia (e l'ideologia da lei derivata) fa il percorso inverso e questo provoca disastri e ignoranza. non sono interessato. grazie dell'attenzione.... troverò altri Alain Fournier E.Laureti |
#30
|
|||
|
|||
we need more than a single planet
On 2/22/20 10:08 AM, wrote:
Il giorno sabato 22 febbraio 2020 03:04:08 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: Il 21 febbraio 2020 04:58, ha scritto : Il giorno venerdì 14 febbraio 2020 01:50:57 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: Il 13 febbraio 2020 17:40, ha scritto : Il giorno giovedì 13 febbraio 2020 02:41:18 UTC+1, Alain Fournier ha scritto: On Feb/10/2020 at 08:47, wrote : Il giorno lunedì 10 febbraio 2020 13:12:03 UTC+1, Jeff Findley ha scritto: In article , says... The violation of the principle of action and reaction necessarily involves the redefinition of the I and II principle of dynamics ... .. inertia law is no longer a uniform rectilinear motion and F = m*a it is no longer the same. What do I mean? That you can get out of Newtonian mechanics and build other spaceships that reach the rocky planets light years away. Spaceships that need kilopower nuclear reactors. But first I have to defend the F432 patent and demonstrate the PNN to a NASA that is deaf and wastes time with missiles. Who among you can contact one of NASA who comes to see PNN tests? Unfortunately, the PNN is incredible, but it's another world Sei tu che devi provare che hai una tecnologia interessante. Così ve la copiate e io e la mia associazione non guadagniamo nulla! È perché che hai un brevetto. Non è perfetto. Ma se non vuoi proteggere la tua invenzione usando il tuo brevetto, perché hai richiesto un brevetto? Se possibile mi dica Sig. Fournier se lei sta o meno negli Stati Uniti. Perché glielo chiedo? Perché cederei una porzione del mio brevetto (che depositerò in Europa) a chi potesse difenderlo negli Stati Uniti. La porzione verr* stabilita poi. Qui gi* devo distribuire porzioni a chi mi ha aiutato e aiuter*. Lei in pratica si troverebbe in questa posizione: Conoscer* il know-how della pnn di F432 a brevetto depositato in Italia/Europa. E decider* come difenderlo (se ne vale la pena ovviamente) negli Stati Uniti ... ovviamente stipuleromo prima un contratto o qualcosa che gli assomiglia ... per cui pagher* a me 1 $ o 50 cent o 10 cent di 1 $ come le pare . Dopo che ci saremo accordati pubblicamente qui ... continueremo a parlare a livello privato con una email che le dirò e che non è questa che uso qui. Spero che la mia non appaia una proposta scandalosa ...il suo rischio sar* al max 10 cent di $. Le faccio un esempio se va a leggere qui https://emdrive-forum.com/forum/inde...on-r/&pageNo=2 trover* questo: (chi mi ha ha fato questa offerta è un italiano in contatto con i cinesi) e loro (loro!) dicono che questo brevetto potrebbe valere 100 mln di $ No, non sono negli Stati Uniti. Sono canadese. Ho gi* detto, se non spiegassi le nuove leggi della fisica che farebbe funzionare il PNN, o lo dimostrassi in modo convincente, avverr* dopo brevettazione di F432 Tutte le teorie/principi fisici derivano dagli esperimenti... la filosofia (e l'ideologia da lei derivata) fa il percorso inverso e questo provoca disastri e ignoranza. non sono interessato. io invece si. grazie dell'attenzione.... troverò altri fatto. Alain Fournier E.Laureti |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|
Similar Threads | ||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
tired of being single? 8d1 | peter_ | Misc | 0 | September 16th 06 08:50 AM |
Single Stages That Could Go All The Way | Charles Talleyrand | Technology | 4 | March 15th 06 07:43 PM |
Machholz and single malt | Joe S. | Amateur Astronomy | 23 | December 22nd 04 08:59 PM |
reading a single value | Nico Vermaas | FITS | 1 | July 28th 03 07:14 PM |
Reading a single value | Nico Vermaas | FITS | 1 | July 21st 03 06:54 AM |