|
|
Thread Tools | Display Modes |
#1
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.dailymotion.com/video/xlo...elativite_news
"L'escroc Einstein voleur des travaux de Poincaré sur la Relativité!!" Le fait indiscutable que Einstein plagia Poincaré n'implique pas que la théorie plagiée était correcte. Les textes suivants montrent, sans équivoque, que Poincaré était sur le chemin vers la théorie de l'émission de Newton où la vitesse de la lumière est relative, comme la vitesse de tout corps en mouvement: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pd.../0008229v1.pdf "Truly, Lorentz had to change something to his theory. He makes then the very astonishing proposal that the ether wind has a dynamical effect of contraction of all objects along the direction of motion! This contraction reduces the length of the longitudinal arm of Michelson's interferometer in such a way that it exactly compensates the second order effect of Earth motion... (...) This reduction of length is common to all materials and is therefore not measurable by any mechanical device (length standards are reduced in just the same way). In fact, the contraction is indirectly measured by the negative result of Michelson-Morley's experiment. This is a typical case of introducing an ad-hoc explanation in order to save a theory!" http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998/giannetto.pdf Henri Poincaré: "...les termes du second ordre auraient dû devenir sensibles, et cependant le résultat [de l'expérience de Michelson- Morley] a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentai tous les corps subiraient un raccourcissement dans le sens du mouvement de la Terre... cette étrange propriété semblerait un véritable coup de pouce donné par la nature pour éviter que le mouvement de la Terre puisse être révélé par des phénomènes optiques. Ceci ne saurait me satisfaire et je crois devoir dire ici mon sentiment: je considère comme très problables que les phénomènes optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corpes matériels en presence...et cela non pas aux quantités près de l'ordre du carré ou du cube de l'aberration, mais rigouresement." http://www.timeshighereducation.co.u...ode=404936&c=2 "The French polymath Henri Poincare, charged with producing a keynote address on the state of physics and the problems the discipline faced, warned of the need to root out dangerous hypotheses. In an extended discussion of electrodynamics, and of Hendrik Lorentz's hypothesis of length contraction by bodies in relative motion, Poincare raised the prospect that the ether must be abandoned as an unsupported hypothesis. He discussed the principle of relative motion in his 1900 papers, and named it the principle of relativity in 1904, according to which no mechanical or electromagnetic experiment can discriminate between a state of uniform motion and a state of rest. You'll not find that information in many undergraduate textbooks. Einstein, then aged just 21, was not in Paris (he was finishing his finals), but Poincare's paper was published in the leading German physics journal." Pentcho Valev |
#2
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.decitre.fr/livres/La-rela.../9782842450199
Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la Science, 1999, p. 129: "FitzGerald and Poincaré pensaient que le phénomène de contraction des longueurs résultait du mouvement des objets à travers l'éther. Bien qu'ils ne l'aient jamais dit ouvertement, ils supposaient certainement qu'un observateur immobile dans l'éther observerait une contraction des longueurs d'un objet en mouvement, tandis qu'un observateur en mouvement observerait au contraire une dilatation des longueurs des objets au repos dans l'éther. Et le mutisme de ces savants sur la dilatation des durées montre que, même si leurs équations mathématiques étaient les mêmes que celles d'Einstein, l'idée d'un ralentissement réciproque des horloges leur avait totalement échappé." Rien n'avait échappé à Poincaré mais il était frustré: la réciprocité de la dilatation des durées et de la contraction des longueurs est beaucoup plus absurde et inacceptable que l'effet non réciproque. S'il avait vecu plus long-temps, it aurait certainement rejeté définitivement la contraction des longueurs en menant des expériences de pensée comme celle-ci (REDUCTIO AD ABSURDUM): http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu.../bugrivet.html "The bug-rivet paradox is a variation on the twin paradox and is similar to the pole-barn paradox.....The end of the rivet hits the bottom of the hole before the head of the rivet hits the wall. So it looks like the bug is squashed.....All this is nonsense from the bug's point of view. The rivet head hits the wall when the rivet end is just 0.35 cm down in the hole! The rivet doesn't get close to the bug....The paradox is not resolved." Pentcho Valev |
#3
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoir...%A9_restreinte
"Comme alternative à la relativité, Walter Ritz (1908) et d'autres esquissent une théorie de l'émission qui s'appuie sur la théorie corpusculaire de Newton et selon laquelle la vitesse de la lumière dans tous les repères n'est constante que par rapport à la source (et non à quelque éther), et où, au lieu de la transformation de Lorentz, on utilise la transformation de Galilée (ce qui veut dire que dans un système où la source se meut avec une vitesse v, la lumière ne se propage pas à la vitesse c, mais à la vitesse v ± c). Cette théorie va donc à l'encontre de la vitesse constante de la lumière, mais elle satisfait au principe de relativité, et peut expliquer l'expérience de Michelson-Morley." Comment est-ce que l'expérience de Michelson-Morley est en accord à la fois avec c'=c±v et avec son antithèse, c'=c (la vitesse de la lumière ne dépend pas de la vitesse de la source)? Tous les problèmes de la relativité (et la majorité des problèmes de la physique fondamentale en général) seraient résolus si cette question avait une réponse complète. Pour cette raison l'arrêtducrime est absolu dans ce cas: http://wikilivres.info/wiki/1984/Deu..._-_Chapitre_IX George Orwell: "L'arrêtducrime, c'est la faculté de s'arrêter net, comme par instinct, au seuil d'une pensée dangereuse. Il inclut le pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus simples, s'ils sont contre l'Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir d'éprouver de l'ennui ou du dégoût pour toute suite d'idées capable de mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime, en résumé, signifie stupidité protectrice." Pentcho Valev |
#4
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=8427
"En 1905, Poincaré pose les équations des transformations de Lorentz, et les présente à l'Académie des sciences de Paris le 5 juin 1905. Ces transformation vérifient l'invariance de Lorentz, achevant le travail d'Hendrik Antoon Lorentz lui-même (Lorentz était un correspondant de Poincaré). Ces transformations sont celles qui s'appliquent en relativité restreinte, et on emploie encore aujourd'hui les équations telles que les a écrites Poincaré. Mais pour expliquer l'origine physique de ces transformations, Poincaré a recours a des contractions physiques de l'espace et du temps, conservant en références un éther et un temps absolu. C'est Einstein qui s'emploie à montrer qu'on retrouve les mêmes transformations en partant simplement du principe de relativité, éliminant les notions de référentiels ou horloge absolu, et faisant des différences de longueur des effets de la perspective dans un espace-temps en quatre dimensions, et non des contractions réelles." Poincaré n'avait aucun enthousiasme pour la contraction PHYSIQUE des longueurs mais il était un logicien puissant qui savait que c'était une hypothèse indispensable pour les transformations de Lorentz (Albert le Divin ne savait rien - il n'était qu'un plagiaire): http://www.amazon.com/Understanding-.../dp/0520200292 Understanding Relativity: A Simplified Approach to Einstein's Theories, Leo Sartori p.131: "The special force, which became known as "Poincaré stress" or "Poincaré pressure" is a red herring. As Einstein showed, the contraction is inherently a kinematic effect, a direct consequence of the properties of space and time expressed through the Lorentz transformation. Whatever forces are present in matter must transform in a manner consistent with the contraction; no special force is needed. As late as 1909, Poincaré still had not disabused himself of this fundamental misunderstanding. In a lecture at Göttingen, he asserted that the "new mechanics" is based on three hypotheses, of which the third is the longitudinal deformation of a body in translational motion. (The first two were Einstein's two postulates.)" Si Poincaré avait vecu plus long-temps, it aurait certainement rejeté définitivement la contraction des longueurs en menant des expériences de pensée comme celle-ci (REDUCTIO AD ABSURDUM): http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu.../bugrivet.html "The bug-rivet paradox is a variation on the twin paradox and is similar to the pole-barn paradox.....The end of the rivet hits the bottom of the hole before the head of the rivet hits the wall. So it looks like the bug is squashed.....All this is nonsense from the bug's point of view. The rivet head hits the wall when the rivet end is just 0.35 cm down in the hole! The rivet doesn't get close to the bug....The paradox is not resolved." Pentcho Valev a écrit: http://www.dailymotion.com/video/xlo...elativite_news "L'escroc Einstein voleur des travaux de Poincaré sur la Relativité!!" Le fait indiscutable que Einstein plagia Poincaré n'implique pas que la théorie plagiée était correcte. Les textes suivants montrent, sans équivoque, que Poincaré était sur le chemin vers la théorie de l'émission de Newton où la vitesse de la lumière est relative, comme la vitesse de tout corps en mouvement: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pd.../0008229v1.pdf "Truly, Lorentz had to change something to his theory. He makes then the very astonishing proposal that the ether wind has a dynamical effect of contraction of all objects along the direction of motion! This contraction reduces the length of the longitudinal arm of Michelson's interferometer in such a way that it exactly compensates the second order effect of Earth motion... (...) This reduction of length is common to all materials and is therefore not measurable by any mechanical device (length standards are reduced in just the same way). In fact, the contraction is indirectly measured by the negative result of Michelson-Morley's experiment. This is a typical case of introducing an ad-hoc explanation in order to save a theory!" http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998/giannetto.pdf Henri Poincaré: "...les termes du second ordre auraient dû devenir sensibles, et cependant le résultat [de l'expérience de Michelson- Morley] a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentai tous les corps subiraient un raccourcissement dans le sens du mouvement de la Terre... cette étrange propriété semblerait un véritable coup de pouce donné par la nature pour éviter que le mouvement de la Terre puisse être révélé par des phénomènes optiques. Ceci ne saurait me satisfaire et je crois devoir dire ici mon sentiment: je considère comme très problables que les phénomènes optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corpes matériels en presence...et cela non pas aux quantités près de l'ordre du carré ou du cube de l'aberration, mais rigouresement." http://www.timeshighereducation.co.u...ode=404936&c=2 "The French polymath Henri Poincare, charged with producing a keynote address on the state of physics and the problems the discipline faced, warned of the need to root out dangerous hypotheses. In an extended discussion of electrodynamics, and of Hendrik Lorentz's hypothesis of length contraction by bodies in relative motion, Poincare raised the prospect that the ether must be abandoned as an unsupported hypothesis. He discussed the principle of relative motion in his 1900 papers, and named it the principle of relativity in 1904, according to which no mechanical or electromagnetic experiment can discriminate between a state of uniform motion and a state of rest. You'll not find that information in many undergraduate textbooks. Einstein, then aged just 21, was not in Paris (he was finishing his finals), but Poincare's paper was published in the leading German physics journal." Pentcho Valev |
#5
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf
Thibault Damour: "The paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example of time dilation proves that time travel (towards the future) is possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such as the technology needed for reaching velocities comparable to the velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient being can jump, "within a minute" (of his experienced time) arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see, and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way of realizing that the future "already exists" (as we can experience it "in a minute"). No wonder that many people, attached to the usual idea of an external flow of time, refused to believe that the travelling twin will come back younger than his sedentary brother." Aujourd'hui personne ne le croit, Thibault Damour, même Etienne Klein, le propagandiste d'Einsteiniana en France: http://hps.master.univ-paris7.fr/cours_du_temps.doc Etienne Klein: "Aujourd'hui, L'astrophysicien Thibault Damour développe à sa manière des idées qui vont dans le même sens. Selon lui, le temps qui passe (qu'il sagisse d'un fait ou de notre sentiment) est le produit de notre seule subjectivité, un effet que nous devrions au caractère irréversible de notre mise en mémoire, de sorte que la question du cours du temps relèverait non pas de la physique, mais des sciences cognitives. Il écrit : « De même que la notion de température n'a aucun sens si l'on considère un système constitué d'un petit nombre de particules, de même il est probable que la notion d'écoulement du temps n'a de sens que pour certains systèmes complexes, qui évoluent hors de l'équilibre thermodynamique, et qui gèrent d'une certaine façon les informations accumulées dans leur mémoire. » Le temps ne serait donc qu'une apparence d'ordre psychologique : « Dans le domaine d'espace-temps que nous observons, poursuit-il, nous avons l'impression qu'il s'écoule "du bas vers le haut" de l'espace-temps, alors qu'en réalité ce dernier constitue un bloc rigide qui n'est nullement orienté a priori : il ne le devient que pour nous [35]. » L'existence même d'un « cours du temps », ou d'un « passage du temps », n'est ainsi que simple apparence pour de nombreux physiciens contemporains. Certains vont même jusqu'à considérer le passage du temps comme une pure illusion, comme un produit culturel abusivement dérivé de la métaphore du fleuve. C'est en effet la conception dite de l'« univers-bloc » qui semble avoir les faveurs d'une majorité de physiciens. Dans le droit fil de la théorie de la relativité, celle-ci consiste à invoquer un univers constitué d'un continuum d'espace-temps à quatre dimensions, privé de tout flux temporel : tous les événements, qu'ils soient passés, présents et futurs, ont exactement la même réalité, de la même façon que différents lieux coexistent, en même temps et avec le même poids ontologique, dans l'espace. En d'autres termes, les notions de passé ou de futur ne sont que des notions relatives, comme celles d'Est et d'Ouest. En un sens, tout ce qui va exister existe déjà et tout ce qui a existé existe encore. L'espace-temps contient l'ensemble de l'histoire de la réalité comme la partition contient l'uvre musicale : la partition existe sous une forme statique, mais ce qu'elle contient, l'esprit humain l'appréhende généralement sous la forme d'un flux temporel." Sortez de votre trou, Thibault Damour, et proclamez, officiellement, la fin de la Théorie Divine d'Albert le Divin. Puis on devra réanimer la science morte. Pentcho Valev |
#6
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://science21.blogs.courrierinter...elativite.html
Pentcho Valev: "Poincaré insiste que la contraction des longueurs soit un troisième postulat, à part le principe de la relativité et le principe de la constance de la vitesse de la lumière. D'autre part, il n'avait aucun enthousiasme pour la contraction des longueurs, dès le début. A mon avis, dans ce cas Poincaré obéit à la nécessité LOGIQUE en restant sceptique sur l'existence REELLE du phénomène. S'il avait vécu plus long-temps, il aurait certainement rejeté définitivement la contraction des longueurs en menant des expériences de pensée comme celle-ci (REDUCTIO AD ABSURDUM): http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu.../bugrivet.html "The bug-rivet paradox is a variation on the twin paradox and is similar to the pole-barn paradox.....The end of the rivet hits the bottom of the hole before the head of the rivet hits the wall. So it looks like the bug is squashed.....All this is nonsense from the bug's point of view. The rivet head hits the wall when the rivet end is just 0.35 cm down in the hole! The rivet doesn't get close to the bug....The paradox is not resolved." Luis Gonzalez-Mestres: "Non, Poincaré n'a pas défendu cette vue du problème. Précisément, il critiquait sur ce point ses collègues physiciens et les mettait en garde contre les entassements d'hypothèses. C'est lui qui a poussé à ce que l'on retrouve un minimum de principes fondamentaux, et qui de surcroît a mis en avant l'importance des propriétés de symétrie des lois de la Physique (dixit Feynman). Poincaré était bien conscient du fait que le principe de relativité qu'il avait formulé en 1895, plus la valeur de la vitesse de la lumière en tant que vitesse critique et le caractère linéaire des transformations de l'espace-temps (l'hypothèse la plus simple), conduisaient inévitablement à la transformation de Lorentz (contraction spatiale et dilatation temporelle comprises). Tel est le sens de sa note de juin 1905, mais déjà aussi de son intervention à Saint-Louis en 1904." ______________________________________ [fin de la citation] C'est vrai que Poincaré ajouta l'hypothèse de la contraction de la longueur, alors qu'il l'avait rejetée auparavant: http://www.amazon.com/Understanding-.../dp/0520200292 Understanding Relativity: A Simplified Approach to Einstein's Theories, Leo Sartori p.131: "The special force, which became known as "Poincaré stress" or "Poincaré pressure" is a red herring. As Einstein showed, the contraction is inherently a kinematic effect, a direct consequence of the properties of space and time expressed through the Lorentz transformation. Whatever forces are present in matter must transform in a manner consistent with the contraction; no special force is needed. As late as 1909, Poincaré still had not disabused himself of this fundamental misunderstanding. In a lecture at Göttingen, he asserted that the "new mechanics" is based on three hypotheses, of which the third is the longitudinal deformation of a body in translational motion. (The first two were Einstein's two postulates.)" http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998/giannetto.pdf Henri Poincaré: "...les termes du second ordre auraient dû devenir sensibles, et cependant le résultat [de l'expérience de Michelson- Morley] a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentai tous les corps subiraient un raccourcissement dans le sens du mouvement de la Terre... cette étrange propriété semblerait un véritable coup de pouce donné par la nature pour éviter que le mouvement de la Terre puisse être révélé par des phénomènes optiques. Ceci ne saurait me satisfaire et je crois devoir dire ici mon sentiment: je considère comme très problables que les phénomènes optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corpes matériels en presence...et cela non pas aux quantités près de l'ordre du carré ou du cube de l'aberration, mais rigouresement." Une inconsistance? Non, plutôt une logique forte: (principe de relativité) + (principe de la constance de la vitesse de la lumière) + (expérience de Michelson-Morley) = (transformations de Lorentz réfutées) + (transformations de Galilée confirmées) (principe de relativité) + (principe de la constance de la vitesse de la lumière) + (contraction de la longueur) + (expérience de Michelson- Morley) = (transformations de Lorentz confirmées) + (transformations de Galilée réfutées) Pentcho Valev |
#7
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
On Oct 17, 3:10*am, Pentcho Valev wrote:
http://www.dailymotion.com/video/xlo...in-voleur-des-... "L'escroc Einstein voleur des travaux de Poincaré sur la Relativité!!" Le fait indiscutable que Einstein plagia Poincaré n'implique pas que la théorie plagiée était correcte. Les textes suivants montrent, sans équivoque, que Poincaré était sur le chemin vers la théorie de l'émission de Newton où la vitesse de la lumière est relative, comme la vitesse de tout corps en mouvement: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pd.../0008229v1.pdf "Truly, Lorentz had to change something to his theory. He makes then the very astonishing proposal that the ether wind has a dynamical effect of contraction of all objects along the direction of motion! This contraction reduces the length of the longitudinal arm of Michelson's interferometer in such a way that it exactly compensates the second order effect of Earth motion... (...) This reduction of length is common to all materials and is therefore not measurable by any mechanical device (length standards are reduced in just the same way). In fact, the contraction is indirectly measured by the negative result of Michelson-Morley's experiment. This is a typical case of introducing an ad-hoc explanation in order to save a theory!" Well, they'll make up stories that although Special Theory doesn't prove length contraction, the General Theory transcends the Special Theory in that it permits Generalized Functions, which are not only undefined, but indefinable. So by characteristic, it inevitably shows that strings are the real underlying symmetry breaking mechanism in the Cosmos. http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998/giannetto.pdf *Henri Poincaré: "...les termes du second ordre auraient dû devenir sensibles, et cependant le résultat [de l'expérience de Michelson- Morley] a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentai tous les corps subiraient un raccourcissement dans le sens du mouvement de la Terre... cette étrange propriété semblerait un véritable coup de pouce donné par la nature pour éviter que le mouvement de la Terre puisse être révélé par des phénomènes optiques. Ceci ne saurait me satisfaire et je crois devoir dire ici mon sentiment: je considère comme très problables que les phénomènes optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corpes matériels en presence...et cela non pas aux quantités près de l'ordre du carré ou du cube de l'aberration, mais rigouresement." http://www.timeshighereducation.co.u...code=26&storyc.... "The French polymath Henri Poincare, charged with producing a keynote address on the state of physics and the problems the discipline faced, warned of the need to root out dangerous hypotheses. In an extended discussion of electrodynamics, and of Hendrik Lorentz's hypothesis of length contraction by bodies in relative motion, Poincare raised the prospect that the ether must be abandoned as an unsupported hypothesis. He discussed the principle of relative motion in his 1900 papers, and named it the principle of relativity in 1904, according to which no mechanical or electromagnetic experiment can discriminate between a state of uniform motion and a state of rest. You'll not find that information in many undergraduate textbooks. Einstein, then aged just 21, was not in Paris (he was finishing his finals), but Poincare's paper was published in the leading German physics journal." Pentcho Valev |
#8
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.jstor.org/stable/3653092
The Mystery of the Einstein-Poincaré Connection Olivier Darrigol: "It is clear from the context that Poincaré meant here to apply the postulate [of constancy of the speed of light] only in an ether-bound frame, in which case he could indeed state that it had been "accepted by everybody." In 1900 and in later writings he defined the apparent time of a moving observer in such a way that the velocity of light measured by this observer would be the same as if he were at rest (with respect to the ether). This does not mean, however, that he meant the postulate to apply in any inertial frame. From his point of view, the true velocity of light in a moving frame was not a constant but was given by the Galilean law of addition of velocities." Olivier Darrigol, Have you tried to discuss this in France? Never? It would be useless? French physicists and philosophers of science couldn't care less? Pentcho Valev |
#9
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
"French physicists and philosophers of science couldn't care less"
était une blague mais maintenant je vois qu'il s'agit d'une vérité déplorable. Poincaré additionne la vitesse de la lumière à la vitesse du référentiel en mouvement (par rapport à l'éther) et personne en France ne trouve ça intéressant? Incroyable. Une autre "blague": Science couldn't be more dead. Pentcho Valev a écrit: http://www.jstor.org/stable/3653092 The Mystery of the Einstein-Poincaré Connection Olivier Darrigol: "It is clear from the context that Poincaré meant here to apply the postulate [of constancy of the speed of light] only in an ether-bound frame, in which case he could indeed state that it had been "accepted by everybody." In 1900 and in later writings he defined the apparent time of a moving observer in such a way that the velocity of light measured by this observer would be the same as if he were at rest (with respect to the ether). This does not mean, however, that he meant the postulate to apply in any inertial frame. From his point of view, the true velocity of light in a moving frame was not a constant but was given by the Galilean law of addition of velocities." Olivier Darrigol, Have you tried to discuss this in France? Never? It would be useless? French physicists and philosophers of science couldn't care less? Pentcho Valev |
#10
|
|||
|
|||
Einstein, Poincaré, Newton
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1503
Alexandre Moatti: "Il en était de même pendant l'Année mondiale de la physique, en 2005, où en France, des réunions publiques étaient interrompues par des thuriféraires de Poincaré qui souhaitaient qu'on parlât de lui plutôt que d'Einstein." Où sont ces "thuriféraires de Poincaré" maintenant, Moatti? On les a bien échaudés? Est-ce qu'il y a des thuriféraires d'Albert le Divin en France? Vous les connaissez? J'ai l'impression qu'ils se sont cachés dans leurs trous de ver et attendent, les yeux pleins de larmes et d'espoir, la faillite de l'expérience OPERA. Pentcho Valev |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|
Similar Threads | ||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Poincaré vs. Einstein | Koobee Wublee | Astronomy Misc | 12 | April 13th 11 11:12 PM |
NEWTON CHALLENGES EINSTEIN | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 64 | September 24th 10 09:17 AM |
Newton still towers over Einstein | Androcles[_33_] | Astronomy Misc | 2 | August 28th 10 09:33 PM |
FROM NEWTON TO EINSTEIN OR FROM EINSTEIN TO NEWTON? | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 3 | September 1st 07 01:07 PM |
Einstein and Poincare book | [email protected] | Astronomy Misc | 0 | September 16th 06 02:24 AM |