47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein

Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:

47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
couverture de Science&Vie de mai 2011

Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
Science":

http://www.pourlascience.fr/ewb_page...iona-26041.php

Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?

Pentcho Valev

On Apr 28, 11:52 am, Pentcho Valev wrote:
Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:

47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
couverture de Science&Vie de mai 2011

Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
Science":

http://www.pourlascience.fr/ewb_page...iona-26041.php

Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?

J'ai eu tort - rien ne se passe en France. Ce sont toujours les
Einsteiniens anglophones qui font du bruit et les Einsteiniens
francophones ne font que traduire ce bruit en français:

http://www.science-et-vie.com/
Science&Vie: "Einstein dépassé ! 47 galaxies contredisent sa théorie.
C'est la seconde fois que les équations formulées par Albert Einstein
il y a presque un siècle sont prises en faute. La première fois, il y
a quate-vingts ans, il avait fallu inventer l'existence d'une
insaisissable matière noire censée baigner l'ensemble de l'Univers
pour sauver la théorie d'Einstein. Mais aujourd'hui, il n'est pas sûr
qu'une telle astuce suffise. Car en découvrant, à partir de
l'observation des galaxies, une loi universelle qui contredit les
équations du génial physicien, un astronome américain a mis l'oeuvre
de celui-ci au pied du mur : soit il est possible de la dépasser pour
qu'elle intègre la fameuse nouvelle loi. Soit il faudra carrément s'en
passer...."

Pour le moment, il n'y a que des slogans hypocrites en France:

http://www.archipope.net/article-12278372-6.html
"Nous nous trouvons dans une période de mutation extrêmement profonde.
Nous sommes en effet à la fin de la science telle que l'Occident l'a
connue », tel est constat actuel que dresse Jean-Marc Lévy-Leblond,
physicien théoricien, épistémologue et directeur des collections
scientifiques des Editions du Seuil. Devant cette crise «
technoscientifique » que connaissent les sciences dures, il défend la
nécessité d'opérer en leur sein une nouvelle forme de critique de «
science » ou, pour reprendre le terme de Bachelard, de « refonte » de
tout un système de pensée. Ce n'est selon lui qu'au prix d'une « mise
à l'épreuve » de la science par l'analyse des processus intellectuels,
matériels, voire politiques ou idéologiques qui ont présidés à la
constitution d'un savoir qu'elle sera à même de renouer avec la
société dans son ensemble. L'idée d'une mise en partage critique des
sciences est ainsi conçue comme une garantie démocratique."

http://www.passiondulivre.com/livre-...ravitation.htm
"Étrangement, personne n'est jamais vraiment allé voir ce que l'on en
pensait «avant», avant Einstein, avant Poincaré, avant Maxwell.
Pourtant, quelques savants austères et ignorés, John Michell, Robert
Blair et d'autres encore, s'y sont intéressés, de très près.
Newtoniens impénitents, ces «philosophes de la nature» ont tout
simplement traité la lumière comme faite de vulgaires particules
matérielles : des «corpuscules lumineux». Mais ce sont gens sérieux et
ils se sont basés sur leurs Classiques, Galilée, Newton et ses
Principia où déjà l'on trouve des idées intéressantes. À la fin du
XVIIIe siècle, au siècle des Lumières (si bien nommé en
l'occurrence !), en Angleterre, en Écosse, en Prusse et même à Paris,
une véritable balistique de la lumière sous-tend silencieusement la
théorie de l'émission, avatar de la théorie corpusculaire de la
lumière de Newton. Lus à la lumière (!) des théories aujourd'hui
acceptées, les résultats ne sont pas minces. (...) Les «relativités»
d'Einstein, cinématique einsteinienne et théorie de la gravitation,
ont la triste réputation d'être difficiles... Ne remettent-elles pas
en cause des notions familières ? Leur «refonte» est d'autant plus
nécessaire. Cette préhistoire en est un nouvel acte qui offre un autre
chemin vers ces théories délicates. Mais ce chemin, aussi long soit-
il, est un raccourci, qu'il est temps, cent ans après «la» relativité
d'Einstein, de découvrir et d'explorer."

http://www.larecherche.fr/content/re...ticle?id=10745
Jean-Marc Lévy-Leblond: "Déjà le principe de relativité se comprend
mieux si on le détache de la forme nouvelle qu'il prit après Lorentz,
Poincaré et Einstein, pour le ressourcer chez Galilée et Descartes.
Mais surtout, l'examen de nombreux travaux des XVIIe et XVIIIe
siècles, injustement oubliés, met en évidence une théorie particulaire
de la lumière, en germe dans la physique newtonienne, qui ouvre des
voies d'approche négligées vers la théorie moderne. Ces considérations
contrebalancent utilement le point de vue ondulatoire traditionnel, et
allègent ses difficultés. (...) D'ailleurs, pour changer d'image, dans
ce transport en commun qu'est la société, les conducteurs, comme dans
les autobus, devraient plus souvent conseiller : « S'il vous plaît,
avancez vers l'arrière ! »"

Pentcho Valev

"Pentcho Valev" schreef in bericht
...
Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:

47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
couverture de Science&Vie de mai 2011

Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
Science":

http://www.pourlascience.fr/ewb_page...iona-26041.php

Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?

Nothing (Rien) wrong interpretation perhaps. (peut-etre)
Pentcho Valev


I think that the number 47 galaxies comes from the following document:
http://physics.aps.org/articles/v4/23
in which is mentioned:
" McGaugh collects from the literature a sample of 47 gas-rich galaxies,
etc.
These data show an impressive match with the MOND prediction of etc "
Assuming that Mc Gaugh is right, which means that MOND is correct than this
is more a reason to claim that Newton "est depasse = is over" than Einstein.

Nicolaas Vroom
http://users.telenet.be/nicvroom/