A Space & astronomy forum. SpaceBanter.com

Go Back   Home » SpaceBanter.com forum » Astronomy and Astrophysics » Astronomy Misc
Site Map Home Authors List Search Today's Posts Mark Forums Read Web Partners

Vitesse de la lumière : Newton avait raison, après tout



 
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old August 15th 19, 01:19 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default Vitesse de la lumière : Newton avait raison, après tout

"Étrangement, personne n'est jamais vraiment allé voir ce que l'on en pensait « avant », avant Einstein, avant Poincaré, avant Maxwell. Pourtant, quelques savants austères et ignorés, John Michell, Robert Blair et d'autres encore, s'y sont intéressés, de très près. Newtoniens impénitents, ces « philosophes de la nature » ont tout simplement traité la lumière comme faite de vulgaires particules matérielles : des « corpuscules lumineux ». Mais ce sont gens sérieux et ils se sont basés sur leurs Classiques, Galilée, Newton et ses Principia où déjÃ* l'on trouve des idées intéressantes. À la fin du XVIIIe siècle, au siècle des Lumières (si bien nommé en l'occurrence !), en Angleterre, en Écosse, en Prusse et même Ã* Paris, une véritable balistique de la lumière sous-tend silencieusement la théorie de l'émission, avatar de la théorie corpusculaire de la lumière de Newton. Lus Ã* la lumière ( !) des théories aujourd'hui acceptées, les résultats ne sont pas minces : Toute une préhistoire émerge ainsi ! Une physique des rapports entre la lumière, la relativité, la gravitation... De très nombreux tests, expériences et effets aujourd'hui bien connus, peuvent s'y lire. Il s'agit de rien moins que d'une cinématique classique (galiléo-newtonienne) de la lumière, cohérente avec le principe de relativité et donc comparable par anticipation avec la cinématique einsteinienne. Il y manque bien sûr - et ce n'est pas rien ! - l'étrange loi de composition des vitesses (qui ne s'ajoutent plus si simplement) de Lorentz et l'interprétation plus tardive de Minkowski, qu'Einstein lui-même eut bien du mal Ã* accepter. On y trouve aussi l'effet Doppler-Fizeau, découvert avec toutes ses conséquences, soixante ans avant la publication de son soi-disant inventeur ; les corps obscurs, ancêtres des trous noirs ; la déviation des rayons lumineux soumis Ã* la gravité d'une étoile, et pour faire bonne mesure, l'effet « Einstein » de décalage des raies spectrales dans un champ de gravitation... Encore faut-il y regarder de près, sortir de leur gangue des articles incompris, des expériences oubliées, et aussi un manuscrit tout simplement fantastique, mais jamais publié, celui de Blair, savant inconnu qui n'a encore jamais eu l'honneur des ouvrages savants." https://www.ombres-blanches.fr/scien...020672924.html

Tous ces résultats basés sur le faux principe de la variabilité de la vitesse de la lumière de Newton? Et si le principe n'est pas faux, après tout?

En 1887 l'expérience de Michelson-Morley prouva, sans équivoque, que la vitesse de la lumière est VARIABLE comme prédit par la théorie de Newton:

James H. Smith, "Introduction Ã* la relativité", édition française dirigée par Jean-Marc Lévy-Leblond, pp. 39-41: "Si la lumière était un flot de particules mécaniques obéissant aux lois de la mécanique, il n'y aurait aucune difficulté Ã* comprendre les résultats de l'expérience de Michelson-Morley..... Supposons, par exemple, qu'une fusée se déplace avec une vitesse (1/2)c par rapport Ã* un observateur et qu'un rayon de lumière parte de son nez. Si la vitesse de la lumière signifiait vitesse des "particules" de la lumière par rapport Ã* leur source, alors ces "particules" de lumière se déplaceraient Ã* la vitesse c/2+c=(3/2)c par rapport Ã* l'observateur. Mais ce comportement ne ressemble pas du tout Ã* celui d'une onde, car les ondes se propagent Ã* une certaine vitesse par rapport au milieu dans lequel elles se développent et non pas Ã* une certaine vitesse par rapport Ã* leur source. (...) Il nous faut insister sur le fait suivant: QUAND EINSTEIN PROPOSA QUE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE SOIT INDÉPENDANTE DE CELLE DE LA SOURCE, IL N'EN EXISTAIT AUCUNE PREUVE EXPÉRIMENTALE." https://www.amazon.ca/Introduction-r.../dp/B003YEIA3S

Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la Science, Paris, 1999, p. 112: "De plus, si l'on admet que la lumière est constituée de particules, comme Einstein l'avait suggéré dans son premier article, 13 semaines plus tôt, le second principe parait absurde: une pierre jetée d'un train qui roule très vite fait bien plus de dégâts que si on la jette d'un train a l'arrêt. Or, d'après Einstein, la vitesse d'une certaine particule ne serait pas indépendante du mouvement du corps qui l'émet! Si nous considérons que la lumière est composée de particules qui obéissent aux lois de Newton, ces particules se conformeront Ã* la relativité newtonienne. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de recourir Ã* la contraction des longueurs, au temps local ou Ã* la transformation de Lorentz pour expliquer l'échec de l'expérience de Michelson-Morley. Einstein, comme nous l'avons vu, résista cependant Ã* la tentation d'expliquer ces échecs Ã* l'aide des idées newtoniennes, simples et familières. Il introduisit son second postulat, plus ou moins évident lorsqu'on pensait en termes d'ondes dans l'éther." https://www.decitre.fr/livres/la-rel...842450199.html

Wikipedia: "Emission theory, also called emitter theory or ballistic theory of light, was a competing theory for the special theory of relativity, explaining the results of the Michelson–Morley experiment of 1887. [....] The name most often associated with emission theory is Isaac Newton. In his corpuscular theory Newton visualized light "corpuscles" being thrown off from hot bodies at a nominal speed of c with respect to the emitting object, and obeying the usual laws of Newtonian mechanics, and we then expect light to be moving towards us with a speed that is offset by the speed of the distant emitter (c ± v)." https://en.wikipedia.org/wiki/Emission_theory

John Norton: "The Michelson-Morley experiment is fully compatible with an emission theory of light that CONTRADICTS THE LIGHT POSTULATE." http://philsci-archive.pitt.edu/1743/2/Norton.pdf

Pentcho Valev
  #2  
Old August 15th 19, 05:05 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default Vitesse de la lumière : Newton avait raison, après tout

"Au journaliste qui lui demandera des années plus tard de lui résumer la théorie de la relativité en une phrase, Einstein répond: "Il me faudrait trois jours pour en trouver une définition courte.." Est-ce si difficile Ã* expliquer? En réalité, on peut la résumer de façon assez simple: la théorie de la relativité, c'est la promotion de l'invariance. C'est une théorie de l'absolu qui vous dit ce qui ne change pas quand vous changez de référentiel. Et ce qui ne change pas, ce sont les lois physiques, quel que soit le point de vue de l'observateur, et la vitesse de la lumière. De ce postulat découlent des conséquences incroyables qui vous obligent Ã* revisiter la relation entre l'espace et le temps..." https://www.lexpress.fr/culture/livr...e_1851902.html

La vitesse de la lumière CHANGE quand on change de référentiel:

Émetteur stationnaire, observateur (récepteur) en mouvement: http://www.einstein-online.info/imag...ector_blue.gif

(Website: http://www.einstein-online.info/spotlights/doppler.html)

La vitesse des pulses lumineux mesurée par l'émetteur est

c = df

où d est the distance entre les pulses et f est la fréquence mesurée par l'émetteur. La vitesse des pulses mesurée par l'observateur est

c'= df' c

où f' f est la fréquence mesurée par l'observateur.

Pentcho Valev
 




Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Vitesse de la lumière - est-elle variable ? Pentcho Valev Astronomy Misc 2 June 6th 16 07:51 AM
VITESSE DES PHOTONS SELON EINSTEIN Pentcho Valev Astronomy Misc 0 December 5th 14 01:28 AM
EINSTEINIANA: UNE AUTRE VITESSE LIMITE? Pentcho Valev Astronomy Misc 3 January 25th 12 02:09 PM
LA VITESSE DE LA LUMIERE EN FRANCE Pentcho Valev Astronomy Misc 0 December 28th 11 11:02 AM
LE PRINCIPE DE LA CONSTANCE DE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE Pentcho Valev Astronomy Misc 11 April 22nd 11 09:31 AM


All times are GMT +1. The time now is 02:40 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2004-2024 SpaceBanter.com.
The comments are property of their posters.