THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN

http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences
mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes
(effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'-
f)/f est égal à v/c."

C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée
est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers
la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il
mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à
lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission
de Newton qui contredit la relativité restreinte.

La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour
est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne
peut pas changer la longueur d'onde:

http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif
entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6.
Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les
crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des
crêtes par rapport à l'observateur change !"

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html
"L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou
électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la
réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie
au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de
penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un
observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL
EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se
déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus
d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une
augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la
source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de
sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence."

http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php
"vO is the velocity of an observer moving towards the source. This
velocity is independent of the motion of the source. Hence, the
velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion
of an observer does not alter the wavelength. The increase in
frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in
a given time."

http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm
Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if
either the source or the observer is moving, things change. This is
called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer,
imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving,
the boat will bob up and down with a certain frequency determined by
the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into
the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more
rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you
were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher
to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE
NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say
that the frequency has increased. Now imagine that you are returning
to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves.
In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER
RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel
with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down
at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES."

Pentcho Valev

http://www.slate.fr/story/47503/boson-higgs
"Avec l'expérience de mesure de la vitesse des neutrinos qui semble
dépasser celle de la lumière, le Cern a la main chaude ce moment. De
quoi sortir la recherche en physique d'une sorte de léthargie dans
laquelle elle semblait baigner depuis quelques décennies. Et donner à
Etienne Klein de nouveaux sujets d'anagrammes, l'une de ses passions.
Il nous offre ainsi la primeur de ses deux dernières trouvailles:
boson scalaire = bière sans alcool
boson scalaire de Higgs = l'horloge des anges ici bas."

Etienne Klein,

Je cherche l'anagramme des mots en capitales dans l'énoncé suivant:

http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif
entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6.
Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les
crêtes, LA LONGUEUR D'ONDE lambda NE CHANGE PAS. Mais la vitesse des
crêtes par rapport à l'observateur change !"

Je n'ai encore rien trouvé (mon français n'est pas bon) mais si ce
n'est que la conservation du sens qui nous intéresse, l'anagramme
idéale serait:

LA LONGUEUR D'ONDE NE CHANGE PAS = LA FOLIE CENTENAIRE DE LA SCIENCE

Pentcho Valev

http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "La première conséquence est qu'il n'existe pas de
particules "neutres" par rapport à l'interaction gravitationnelle
(même la lumière, puisqu'elle est un paquet d'énergie
électromagnétique, doit graviter, ce que l'expérience vérifie). (....)
Considérons deux observateurs, chacun instantanément au repos par
rapport à la Terre, l'un à la surface de la Terre, l'autre à
l'altitude h. Une onde lumineuse est émise vers le haut et sa
fréquence est mesurée à l'altitude h (avec le résultat Wh) et comparée
à la fréquence Wo mesurée à la surface de la Terre."

Thibault Damour,

L'observateur à l'altitude h, il mesure une fréquence diminuée
(redshift), mais est-ce qu'il mesure une vitesse (de l'onde lumineuse)
diminuée?

La réponse de cette question est extrêmement importante, Thibault
Damour. Vous répondez "oui" et on démontre que, si la vitesse de la
lumière varie avec le potentiel gravitationnel, elle varie aussi avec
la vitesse de la source lumineuse. Vous répondez "non" (vous croyez
que c'est la dilatation gravitationnelle du temps qui produit le
décalage de la fréquence) et on commence à s'interroger sur la
longueur d'onde - est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une
longueur d'onde augmentée? Si "oui", la théorie devient inconsistante
- la gravitation gravitationnelle du temps est incompatible avec une
longueur d'onde variable. Si "non", toujours des problèmes graves - la
vitesse de la lumière (par rapport à l'observateur) varie avec la
vitesse de l'observateur.

Est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une vitesse (de l'onde
lumineuse) diminuée, Thibault Damour?

Pentcho Valev

Thibault Damour,

Ou bien ce texte est vrai:

http://effetdoppler.linkfanel.net/principe.html
"Prenons maintenant le cas où, cette fois, c'est l'observateur (donc
vous) qui est en mouvement, la source étant fixe. Si vous vous
rapprochez de la source, la distance entre deux fronts d'ondes que
vous recevrez, c'est-à-dire la longueur d'onde reçue lambda', sera
réduite de la distance que vous parcourerez entre la réception de ces
deux fronts d'onde. Si vous vous éloignez, lambda' sera au contraire
augmentée de cette distance. Cette variation de la longueur entraîne
là encore une modification de la fréquence des ondes reçues."

....et donc la vitesse des ondes (par rapport à l'observateur) ne varie
pas avec la vitesse de l'observateur (la relativité restreinte est
vraie), ou bien ces textes sont vrais:

http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif
entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6.
Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les
crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des
crêtes par rapport à l'observateur change !"

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html
"L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou
électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la
réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie
au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de
penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un
observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL
EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se
déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus
d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une
augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la
source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de
sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence."

....et donc la vitesse des ondes (par rapport à l'observateur) varie
avec la vitesse de l'observateur (la relativité restreinte est
fausse). Le choix doit être explicite, c'est tout.

Pentcho Valev

http://www.dailymotion.com/video/xg3...lt-damour_tech
Cérémonie de remise de la Légion d'Honneur à Thibault Damour par
Philippe Starck, le 6 décembre 2010 à l'IHES de Bures-sur-Yvette.

Thibault Damour,

On donne la Légion d'Honneur aux hommes qui ne cachent jamais la
vérité, non? Est-ce que la vitesse de la lumière (par rapport à
l'observateur) varie avec la vitesse de l'observateur?

Pentcho Valev a écrit:

http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences
mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes
(effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'-
f)/f est égal à v/c."

C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée
est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers
la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il
mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à
lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission
de Newton qui contredit la relativité restreinte.

La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour
est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne
peut pas changer la longueur d'onde:

http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif
entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6.
Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les
crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des
crêtes par rapport à l'observateur change !"

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html
"L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou
électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la
réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie
au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de
penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un
observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL
EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se
déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus
d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une
augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la
source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de
sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence."

http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php
"vO is the velocity of an observer moving towards the source. This
velocity is independent of the motion of the source. Hence, the
velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion
of an observer does not alter the wavelength. The increase in
frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in
a given time."

http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm
Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if
either the source or the observer is moving, things change. This is
called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer,
imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving,
the boat will bob up and down with a certain frequency determined by
the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into
the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more
rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you
were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher
to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE
NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say
that the frequency has increased. Now imagine that you are returning
to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves.
In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER
RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel
with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down
at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES."

Pentcho Valev

Thibault Damour,

Wh = Ch/lambda; Wo = C/lambda

Donc:

(Ch - C)/C = (Wh - Wo)/Wo = -gh/C^2 = -v/C

Ch = C(1 - gh/C^2) = C - v

où Ch est la vitesse de l'onde lumineuse à l'altitude h et C est la
vitesse de l'onde lumineuse à la surface de la Terre. C'est simple. Ce
qui manque c'est l'honnêteté.

Pentcho Valev a écrit:

http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "La première conséquence est qu'il n'existe pas de
particules "neutres" par rapport à l'interaction gravitationnelle
(même la lumière, puisqu'elle est un paquet d'énergie
électromagnétique, doit graviter, ce que l'expérience vérifie). (....)
Considérons deux observateurs, chacun instantanément au repos par
rapport à la Terre, l'un à la surface de la Terre, l'autre à
l'altitude h. Une onde lumineuse est émise vers le haut et sa
fréquence est mesurée à l'altitude h (avec le résultat Wh) et comparée
à la fréquence Wo mesurée à la surface de la Terre."

Thibault Damour,

L'observateur à l'altitude h, il mesure une fréquence diminuée
(redshift), mais est-ce qu'il mesure une vitesse (de l'onde lumineuse)
diminuée?

La réponse de cette question est extrêmement importante, Thibault
Damour. Vous répondez "oui" et on démontre que, si la vitesse de la
lumière varie avec le potentiel gravitationnel, elle varie aussi avec
la vitesse de la source lumineuse. Vous répondez "non" (vous croyez
que c'est la dilatation gravitationnelle du temps qui produit le
décalage de la fréquence) et on commence à s'interroger sur la
longueur d'onde - est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une
longueur d'onde augmentée? Si "oui", la théorie devient inconsistante
- la gravitation gravitationnelle du temps est incompatible avec une
longueur d'onde variable. Si "non", toujours des problèmes graves - la
vitesse de la lumière (par rapport à l'observateur) varie avec la
vitesse de l'observateur.

Est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une vitesse (de l'onde
lumineuse) diminuée, Thibault Damour?

Pentcho Valev

http://www.ihes.fr/~damour/Conferences/CDCsept2011.pdf
Thibault Damour:

Vertiges relativistes de la physique et de l'astrophysique moderne:

CONCEPTION HABITUELLE DU TEMPS:
En résumé:
Le Temps est habituellement pensé comme quelque chose:
(i) d'extérieur à l'univers matériel,
(ii) de commun à toute la réalité,
(iii) d'irréversible,
(iv) qui "passe", ou "coule", en entraînant le "maintenant" du passé
vers le futur.

LE TEMPS SELON LA PHYSIQUE:
(i) le Temps n'est pas extérieur à l'univers matériel
(ii) le Temps n'est pas commun à toute la réalité mais peut n'être
défini que "localement"
(iii) le Temps est fondamentalement réversible
(iv) le "passage du Temps" est une illusion
__________________________________
[fin de citation]

Thibault Damour,

Votre "temps selon la physique" ne donne pas le "vertige", cela plutôt
provoque la dérationalisation de l'esprit humain. Peut-être cette
dérationalisation est-elle devenue irréversible, mais quid d'une
dernière tentative de sauver l'esprit humain? L'argent que l'on vous a
donné pour la dérationalisation sera intact, je vous le promet! Il y
aura même un peu plus d'argent pour vos efforts vers la
rerationalisation.

Pentcho Valev a écrit:

http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences
mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes
(effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'-
f)/f est égal à v/c."

C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée
est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers
la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il
mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à
lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission
de Newton qui contredit la relativité restreinte.

La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour
est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne
peut pas changer la longueur d'onde:

http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf
"La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif
entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6.
Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les
crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des
crêtes par rapport à l'observateur change !"

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html
"L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou
électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la
réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie
au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de
penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un
observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL
EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se
déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus
d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une
augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la
source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de
sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence."

http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php
"vO is the velocity of an observer moving towards the source. This
velocity is independent of the motion of the source. Hence, the
velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion
of an observer does not alter the wavelength. The increase in
frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in
a given time."

http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm
Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if
either the source or the observer is moving, things change. This is
called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer,
imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving,
the boat will bob up and down with a certain frequency determined by
the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into
the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more
rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you
were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher
to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE
NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say
that the frequency has increased. Now imagine that you are returning
to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves.
In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER
RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel
with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down
at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES."

Pentcho Valev

http://www.amazon.fr/Einstein-m%C3%A.../dp/2749103908
"Si Einstein m'était conté" par Thibault Damour
"Vendredi 31 mars 1922. 17 heures. La salle 8 du Collège de France est
comble. La capacité de 350 places est largement dépassée. Beaucoup
d'invités doivent rester à la porte. Rarement une telle densité de
spectateurs s'est pressée dans cette vénérable enceinte. Comme pour
les célèbres leçons du philosophe Henri Bergson, tout un public
mondain a essayé d'avoir des cartons d'entrée. Mais Paul Langevin,
professeur au Collège et hôte d'Einstein, a été intraitable. Il a tenu
à réserver la plupart des invitations aux hommes de science ou aux
jeunes étudiants. 17 h 10. L'atmosphère devient électrique. Enfin,
avec dix minutes de retard sur l'horaire prévu, Einstein entre dans la
salle, entouré de Paul Langevin et de Maurice Croiset, administrateur
du Collège de France. (...) Pendant tout le séjour d'Einstein, un
leitmotiv va revenir dans les journaux: «Le Temps n'est plus!», «Le
Temps n'existe pas!», «Le Temps Illusion», «... le temps n'est qu'un
songe...»."

Thibault Damour? Le vendredi 31 mars 1922? Une date tragique? Le début
de la fin de l'esprit rationnel en France?

http://agenda.ipc.univ-paris-diderot....php?article95
Etienne Klein: "La chose est devenue d'autant plus urgente que les
idées relativistes - et même absolument relativistes - gagnent du
terrain : on accuse désormais la science d'avoir pris le pouvoir grâce
à des arguments d'autorité, et non parce qu'elle aurait un lien
privilégié avec le « vrai ». Une anecdote personnelle, qu'on me
permettra de raconter, m'a fait récemment prendre conscience de cette
situation. Un jour, au terme d'un cours donné devant des élèves-
ingénieurs, alors que je venais de terminer au tableau un calcul de
relativité montrant que la durée d'un phénomène n'est pas la même pour
tous les observateurs, un jeune homme demanda la parole : « Monsieur,
personnellement, je ne suis pas d'accord avec Einstein ! ». J'imaginai
qu'il allait défendre une théorie alternative, donner des éléments
pour remettre en selle l'idée d'un éther luminifère qu'Einstein avait
mise à mort, bref qu'il allait argumenter. Je l'invitai donc à
s'expliquer : « Je ne crois pas à cette dilatation des durées que vous
venez de calculer, se contenta-t-il de répondre, parce que je ne la...
sens pas ! ». Ce jeune homme avait donc suffisamment confiance dans
ses intuitions et sa subjectivité pour penser qu'elles lui
permettaient de contester un résultat que près d'un siècle
d'expérimentation et d'objectivation avait permis de valider..."

Etienne Klein? Ce jeune homme? Les dernières étincelles de l'esprit
rationnel? Tout le monde croyait sans réserve à la dilatation des
durées depuis? Elle est devenue évidente, comme 2+2=5 dans le monde de
Big Brother?

http://www.ebooksgratuits.com/pdf/orwell_1984.pdf
George Orwell: "Le Parti finirait par annoncer que deux et deux font
cinq et il faudrait le croire. Il était inéluctable que, tôt ou tard,
il fasse cette déclaration. La logique de sa position l'exigeait. Ce
n'était pas seulement la validité de l'expérience, mais l'existence
même d'une réalité extérieure qui était tacitement niée par sa
philosophie. L'hérésie des hérésies était le sens commun. Et le
terrible n'était pas que le Parti tuait ceux qui pensaient autrement,
mais qu'il se pourrait qu'il eût raison. Après tout, comment pouvons-
nous savoir que deux et deux font quatre? Ou que la gravitation exerce
une force? Ou que le passé est immuable? Si le passé et le monde
extérieur n'existent que dans l'esprit et si l'esprit est susceptible
de recevoir des directives? Alors quoi?"

Pentcho Valev