|
|
Thread Tools | Display Modes |
#1
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes (effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'- f)/f est égal à v/c." C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission de Newton qui contredit la relativité restreinte. La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne peut pas changer la longueur d'onde: http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf "La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !" http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html "L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence." http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php "vO is the velocity of an observer moving towards the source. This velocity is independent of the motion of the source. Hence, the velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion of an observer does not alter the wavelength. The increase in frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in a given time." http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if either the source or the observer is moving, things change. This is called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer, imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving, the boat will bob up and down with a certain frequency determined by the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say that the frequency has increased. Now imagine that you are returning to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves. In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES." Pentcho Valev |
#2
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www.slate.fr/story/47503/boson-higgs
"Avec l'expérience de mesure de la vitesse des neutrinos qui semble dépasser celle de la lumière, le Cern a la main chaude ce moment. De quoi sortir la recherche en physique d'une sorte de léthargie dans laquelle elle semblait baigner depuis quelques décennies. Et donner à Etienne Klein de nouveaux sujets d'anagrammes, l'une de ses passions. Il nous offre ainsi la primeur de ses deux dernières trouvailles: boson scalaire = bière sans alcool boson scalaire de Higgs = l'horloge des anges ici bas." Etienne Klein, Je cherche l'anagramme des mots en capitales dans l'énoncé suivant: http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf "La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, LA LONGUEUR D'ONDE lambda NE CHANGE PAS. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !" Je n'ai encore rien trouvé (mon français n'est pas bon) mais si ce n'est que la conservation du sens qui nous intéresse, l'anagramme idéale serait: LA LONGUEUR D'ONDE NE CHANGE PAS = LA FOLIE CENTENAIRE DE LA SCIENCE Pentcho Valev |
#3
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm
Thibault Damour: "La première conséquence est qu'il n'existe pas de particules "neutres" par rapport à l'interaction gravitationnelle (même la lumière, puisqu'elle est un paquet d'énergie électromagnétique, doit graviter, ce que l'expérience vérifie). (....) Considérons deux observateurs, chacun instantanément au repos par rapport à la Terre, l'un à la surface de la Terre, l'autre à l'altitude h. Une onde lumineuse est émise vers le haut et sa fréquence est mesurée à l'altitude h (avec le résultat Wh) et comparée à la fréquence Wo mesurée à la surface de la Terre." Thibault Damour, L'observateur à l'altitude h, il mesure une fréquence diminuée (redshift), mais est-ce qu'il mesure une vitesse (de l'onde lumineuse) diminuée? La réponse de cette question est extrêmement importante, Thibault Damour. Vous répondez "oui" et on démontre que, si la vitesse de la lumière varie avec le potentiel gravitationnel, elle varie aussi avec la vitesse de la source lumineuse. Vous répondez "non" (vous croyez que c'est la dilatation gravitationnelle du temps qui produit le décalage de la fréquence) et on commence à s'interroger sur la longueur d'onde - est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une longueur d'onde augmentée? Si "oui", la théorie devient inconsistante - la gravitation gravitationnelle du temps est incompatible avec une longueur d'onde variable. Si "non", toujours des problèmes graves - la vitesse de la lumière (par rapport à l'observateur) varie avec la vitesse de l'observateur. Est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une vitesse (de l'onde lumineuse) diminuée, Thibault Damour? Pentcho Valev |
#4
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
Thibault Damour,
Ou bien ce texte est vrai: http://effetdoppler.linkfanel.net/principe.html "Prenons maintenant le cas où, cette fois, c'est l'observateur (donc vous) qui est en mouvement, la source étant fixe. Si vous vous rapprochez de la source, la distance entre deux fronts d'ondes que vous recevrez, c'est-à-dire la longueur d'onde reçue lambda', sera réduite de la distance que vous parcourerez entre la réception de ces deux fronts d'onde. Si vous vous éloignez, lambda' sera au contraire augmentée de cette distance. Cette variation de la longueur entraîne là encore une modification de la fréquence des ondes reçues." ....et donc la vitesse des ondes (par rapport à l'observateur) ne varie pas avec la vitesse de l'observateur (la relativité restreinte est vraie), ou bien ces textes sont vrais: http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf "La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !" http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html "L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence." ....et donc la vitesse des ondes (par rapport à l'observateur) varie avec la vitesse de l'observateur (la relativité restreinte est fausse). Le choix doit être explicite, c'est tout. Pentcho Valev |
#5
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www.dailymotion.com/video/xg3...lt-damour_tech
Cérémonie de remise de la Légion d'Honneur à Thibault Damour par Philippe Starck, le 6 décembre 2010 à l'IHES de Bures-sur-Yvette. Thibault Damour, On donne la Légion d'Honneur aux hommes qui ne cachent jamais la vérité, non? Est-ce que la vitesse de la lumière (par rapport à l'observateur) varie avec la vitesse de l'observateur? Pentcho Valev a écrit: http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes (effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'- f)/f est égal à v/c." C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission de Newton qui contredit la relativité restreinte. La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne peut pas changer la longueur d'onde: http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf "La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !" http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html "L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence." http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php "vO is the velocity of an observer moving towards the source. This velocity is independent of the motion of the source. Hence, the velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion of an observer does not alter the wavelength. The increase in frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in a given time." http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if either the source or the observer is moving, things change. This is called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer, imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving, the boat will bob up and down with a certain frequency determined by the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say that the frequency has increased. Now imagine that you are returning to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves. In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES." Pentcho Valev |
#6
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
Thibault Damour,
Wh = Ch/lambda; Wo = C/lambda Donc: (Ch - C)/C = (Wh - Wo)/Wo = -gh/C^2 = -v/C Ch = C(1 - gh/C^2) = C - v où Ch est la vitesse de l'onde lumineuse à l'altitude h et C est la vitesse de l'onde lumineuse à la surface de la Terre. C'est simple. Ce qui manque c'est l'honnêteté. Pentcho Valev a écrit: http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm Thibault Damour: "La première conséquence est qu'il n'existe pas de particules "neutres" par rapport à l'interaction gravitationnelle (même la lumière, puisqu'elle est un paquet d'énergie électromagnétique, doit graviter, ce que l'expérience vérifie). (....) Considérons deux observateurs, chacun instantanément au repos par rapport à la Terre, l'un à la surface de la Terre, l'autre à l'altitude h. Une onde lumineuse est émise vers le haut et sa fréquence est mesurée à l'altitude h (avec le résultat Wh) et comparée à la fréquence Wo mesurée à la surface de la Terre." Thibault Damour, L'observateur à l'altitude h, il mesure une fréquence diminuée (redshift), mais est-ce qu'il mesure une vitesse (de l'onde lumineuse) diminuée? La réponse de cette question est extrêmement importante, Thibault Damour. Vous répondez "oui" et on démontre que, si la vitesse de la lumière varie avec le potentiel gravitationnel, elle varie aussi avec la vitesse de la source lumineuse. Vous répondez "non" (vous croyez que c'est la dilatation gravitationnelle du temps qui produit le décalage de la fréquence) et on commence à s'interroger sur la longueur d'onde - est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une longueur d'onde augmentée? Si "oui", la théorie devient inconsistante - la gravitation gravitationnelle du temps est incompatible avec une longueur d'onde variable. Si "non", toujours des problèmes graves - la vitesse de la lumière (par rapport à l'observateur) varie avec la vitesse de l'observateur. Est-ce que l'observateur à l'altitude h mesure une vitesse (de l'onde lumineuse) diminuée, Thibault Damour? Pentcho Valev |
#7
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www.ihes.fr/~damour/Conferences/CDCsept2011.pdf
Thibault Damour: Vertiges relativistes de la physique et de l'astrophysique moderne: CONCEPTION HABITUELLE DU TEMPS: En résumé: Le Temps est habituellement pensé comme quelque chose: (i) d'extérieur à l'univers matériel, (ii) de commun à toute la réalité, (iii) d'irréversible, (iv) qui "passe", ou "coule", en entraînant le "maintenant" du passé vers le futur. LE TEMPS SELON LA PHYSIQUE: (i) le Temps n'est pas extérieur à l'univers matériel (ii) le Temps n'est pas commun à toute la réalité mais peut n'être défini que "localement" (iii) le Temps est fondamentalement réversible (iv) le "passage du Temps" est une illusion __________________________________ [fin de citation] Thibault Damour, Votre "temps selon la physique" ne donne pas le "vertige", cela plutôt provoque la dérationalisation de l'esprit humain. Peut-être cette dérationalisation est-elle devenue irréversible, mais quid d'une dernière tentative de sauver l'esprit humain? L'argent que l'on vous a donné pour la dérationalisation sera intact, je vous le promet! Il y aura même un peu plus d'argent pour vos efforts vers la rerationalisation. Pentcho Valev a écrit: http://www-cosmosaf.iap.fr/RELATIVIT...20Thibault.htm Thibault Damour: "Or, en relativité restreinte, les fréquences mesurées par deux observateurs en mouvement relatif sont différentes (effet Doppler-Fizeau). Pour une vitesse relative faible, l'effet (f'- f)/f est égal à v/c." C'est-à-dire, si pour un observateur stationnaire la fréquence mesurée est f et la vitesse de la lumière c, et qu'il se met en mouvement vers la source lumineuse à une vitesse v, la nouvelle fréquence qu'il mesurera sera f'=f(1+v/c) et la vitesse de la lumière par rapport à lui deviendra c'=c+v. C'est une prédiction de la théorie de l'émission de Newton qui contredit la relativité restreinte. La réfutation de la relativité restreinte exécutée par Thibault Damour est basée sur le fait évident que le mouvement de l'observateur ne peut pas changer la longueur d'onde: http://www.expo-db.be/ExposPrecedent...%20Doppler.pdf "La variation de la fréquence observée lorsqu'il y a mouvement relatif entre la source et l'observateur est appelée effet Doppler. (...) 6. Source immobile - Observateur en mouvement: La distance entre les crêtes, la longueur d'onde lambda ne change pas. Mais la vitesse des crêtes par rapport à l'observateur change !" http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.fr.html "L'effet Doppler est le décalage de fréquence d'une onde acoustique ou électromagnétique entre la mesure à l'émission et la mesure à la réception lorsque la distance entre l'émetteur et le récepteur varie au cours du temps. (...) Pour comprendre ce phénomène, il s'agit de penser à une onde à une fréquence donnée qui est émise vers un observateur en mouvement, ou vis-versa. LA LONGUEUR D'ONDE DU SIGNAL EST CONSTANTE mais si l'observateur se rapproche de la source, il se déplace vers les fronts d'ondes successifs et perçoit donc plus d'ondes par seconde que s'il était resté stationnaire, donc une augmentation de la fréquence. De la même manière, s'il s'éloigne de la source, les fronts d'onde l'atteindront avec un retard qui dépend de sa vitesse d'éloignement, donc une diminution de la fréquence." http://a-levelphysicstutor.com/wav-doppler.php "vO is the velocity of an observer moving towards the source. This velocity is independent of the motion of the source. Hence, the velocity of waves relative to the observer is c + vO. (...) The motion of an observer does not alter the wavelength. The increase in frequency is a result of the observer encountering more wavelengths in a given time." http://www.phys.uconn.edu/~gibson/No...6_3/Sec6_3.htm Professor George N. Gibson, University of Connecticut: "However, if either the source or the observer is moving, things change. This is called the Doppler effect. (...) To understand the moving observer, imagine you are in a motorboat on the ocean. If you are not moving, the boat will bob up and down with a certain frequency determined by the ocean waves coming in. However, imagine that you are moving into the waves fairly quickly. You will find that you bob up and down more rapidly, because you hit the crests of the waves sooner than if you were not moving. So, the frequency of the waves appears to be higher to you than if you were not moving. Notice, THE WAVES THEMSELVES HAVE NOT CHANGED, only your experience of them. Nevertheless, you would say that the frequency has increased. Now imagine that you are returning to shore, and so you are traveling in the same direction as the waves. In this case, the waves may still overtake you, but AT A MUCH SLOWER RATE - you will bob up and down more slowly. In fact, if you travel with exactly the same speed as the waves, you will not bob up and down at all. The same thing is true for sound waves, or ANY OTHER WAVES." Pentcho Valev |
#8
|
|||
|
|||
THIBAULT DAMOUR CONTRE ALBERT EINSTEIN
http://www.amazon.fr/Einstein-m%C3%A.../dp/2749103908
"Si Einstein m'était conté" par Thibault Damour "Vendredi 31 mars 1922. 17 heures. La salle 8 du Collège de France est comble. La capacité de 350 places est largement dépassée. Beaucoup d'invités doivent rester à la porte. Rarement une telle densité de spectateurs s'est pressée dans cette vénérable enceinte. Comme pour les célèbres leçons du philosophe Henri Bergson, tout un public mondain a essayé d'avoir des cartons d'entrée. Mais Paul Langevin, professeur au Collège et hôte d'Einstein, a été intraitable. Il a tenu à réserver la plupart des invitations aux hommes de science ou aux jeunes étudiants. 17 h 10. L'atmosphère devient électrique. Enfin, avec dix minutes de retard sur l'horaire prévu, Einstein entre dans la salle, entouré de Paul Langevin et de Maurice Croiset, administrateur du Collège de France. (...) Pendant tout le séjour d'Einstein, un leitmotiv va revenir dans les journaux: «Le Temps n'est plus!», «Le Temps n'existe pas!», «Le Temps Illusion», «... le temps n'est qu'un songe...»." Thibault Damour? Le vendredi 31 mars 1922? Une date tragique? Le début de la fin de l'esprit rationnel en France? http://agenda.ipc.univ-paris-diderot....php?article95 Etienne Klein: "La chose est devenue d'autant plus urgente que les idées relativistes - et même absolument relativistes - gagnent du terrain : on accuse désormais la science d'avoir pris le pouvoir grâce à des arguments d'autorité, et non parce qu'elle aurait un lien privilégié avec le « vrai ». Une anecdote personnelle, qu'on me permettra de raconter, m'a fait récemment prendre conscience de cette situation. Un jour, au terme d'un cours donné devant des élèves- ingénieurs, alors que je venais de terminer au tableau un calcul de relativité montrant que la durée d'un phénomène n'est pas la même pour tous les observateurs, un jeune homme demanda la parole : « Monsieur, personnellement, je ne suis pas d'accord avec Einstein ! ». J'imaginai qu'il allait défendre une théorie alternative, donner des éléments pour remettre en selle l'idée d'un éther luminifère qu'Einstein avait mise à mort, bref qu'il allait argumenter. Je l'invitai donc à s'expliquer : « Je ne crois pas à cette dilatation des durées que vous venez de calculer, se contenta-t-il de répondre, parce que je ne la... sens pas ! ». Ce jeune homme avait donc suffisamment confiance dans ses intuitions et sa subjectivité pour penser qu'elles lui permettaient de contester un résultat que près d'un siècle d'expérimentation et d'objectivation avait permis de valider..." Etienne Klein? Ce jeune homme? Les dernières étincelles de l'esprit rationnel? Tout le monde croyait sans réserve à la dilatation des durées depuis? Elle est devenue évidente, comme 2+2=5 dans le monde de Big Brother? http://www.ebooksgratuits.com/pdf/orwell_1984.pdf George Orwell: "Le Parti finirait par annoncer que deux et deux font cinq et il faudrait le croire. Il était inéluctable que, tôt ou tard, il fasse cette déclaration. La logique de sa position l'exigeait. Ce n'était pas seulement la validité de l'expérience, mais l'existence même d'une réalité extérieure qui était tacitement niée par sa philosophie. L'hérésie des hérésies était le sens commun. Et le terrible n'était pas que le Parti tuait ceux qui pensaient autrement, mais qu'il se pourrait qu'il eût raison. Après tout, comment pouvons- nous savoir que deux et deux font quatre? Ou que la gravitation exerce une force? Ou que le passé est immuable? Si le passé et le monde extérieur n'existent que dans l'esprit et si l'esprit est susceptible de recevoir des directives? Alors quoi?" Pentcho Valev |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|
Similar Threads | ||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Next Einstein Giovanni Amelino-Camelia against Original Einstein(Divine Albert) | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 2 | October 25th 11 01:00 AM |
Thibault Damour: Ne détrônons pas trop vite Einstein | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 6 | October 2nd 11 12:37 PM |
Albert Einstein Plagiarist of the Century? Maybe | Mad Scientist | Misc | 26 | September 29th 04 08:44 AM |