|
|
Thread Tools | Display Modes |
#1
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://www.pourlascience.fr/ewb_page...anal-26040.php
Pour la Science N°397 - novembre 2010 Etienne Klein: "La physique, notamment celle du XXe siècle qui a si profondément modifié ses représentations du temps, est-elle devenue capable d'affronter ces questions ? Est-elle partisane d'une « philosophie du concept », ne voyant dans la ligne du temps que le déploiement d'une chronologie sans référence particulière au présent ? Ou pourrait-elle sous-tendre une « philosophie de la conscience » qui accorderait toute sa place à la perception que nous avons de l'instant qui passe ? En fait, elle ne s'engage guère sur ces terrains. Pour le moment du moins. Notamment parce que la notion de « maintenant » demeure pour elle un problème aigu : en effet, la théorie de la relativité peine à rendre compte de la « présence du présent », ni n'explique ce que l'instant présent peut avoir de si spécial par rapport aux autres moments du temps." Ce n'est pas vrai, Etienne Klein. La théorie de la relativité donne un sens très concret à la conception "le futur existe dans le présent": http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf Thibault Damour: "Textbook presentations of Special Relativity often fail to convey the revolutionary nature, with respect to the "common conception of time", of the seminal paper of Einstein in June 1905. It is true that many of the equations, and mathematical considerations, of this paper were also contained in a 1904 paper of Lorentz, and in two papers of Poincaré submitted in June and July 1905. It is also true that the central informational core of a physical theory is defined by its fundamental equations, and that for some theories (notably Quantum Mechanics) the fundamental equations were discovered before their physical interpretation. However, in the case of Special Relativity, the egregious merit of Einstein was, apart from his new mathematical results and his new physical predictions (notably about the comparison of the readings of clocks which have moved with respect to each other) the conceptual breakthrough that the rescaled "local time" variable t' of Lorentz was "purely and simply, the time", as experienced by a moving observer. This new conceptualization of time implied a deep upheaval of the common conception of time. (...) The paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example of time dilation proves that time travel (towards the future) is possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such as the technology needed for reaching velocities comparable to the velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient being can jump, "within a minute" (of his experienced time) arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see, and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way of realizing that the future "already exists" (as we can experience it "in a minute")." Ou bien vous dites "oui" à la conception "le futur existe dans le présent" définie par la théorie de la relativité restreinte, ce qui donnerait un cadre concret à votre philosophie, ou bien vous dites "non" à cette conception et alors votre philosophie irait dans une autre direction. En tout cas, philosopher sur les problèmes du temps en évitant la réponse équivaut à l'introduction d'un "red herring". Pentcho Valev |
#2
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://www.liberation.fr/sciences/01...uete-des-temps
Etienne Klein: "Mais pour la relativité générale d'Einstein, l'espace et le temps sont déformés par les objets qu'ils contiennent. Ainsi le temps ne s'écoule pas de la même façon au voisinage d'une étoile très dense qu'à proximité d'une planète." Etienne Klein, si "le temps ne s'écoule pas de la même façon au voisinage d'une étoile très dense qu'à proximité d'une planète", alors Thibault Damour a peut-être raison en fin de compte? Vous acceptez l'univers-bloc ou vous ne l'acceptez pas? Ou bien vous l'acceptez et ne l'acceptez pas selon les circonstances (doublepensée)? http://hps.master.univ-paris7.fr/cours_du_temps.doc Etienne Klein: "Aujourd'hui, L'astrophysicien Thibault Damour développe à sa manière des idées qui vont dans le même sens. Selon lui, le temps qui passe (qu'il sagisse d'un fait ou de notre sentiment) est le produit de notre seule subjectivité, un effet que nous devrions au caractère irréversible de notre mise en mémoire, de sorte que la question du cours du temps relèverait non pas de la physique, mais des sciences cognitives. Il écrit : « De même que la notion de température n'a aucun sens si l'on considère un système constitué d'un petit nombre de particules, de même il est probable que la notion d'écoulement du temps n'a de sens que pour certains systèmes complexes, qui évoluent hors de l'équilibre thermodynamique, et qui gèrent d'une certaine façon les informations accumulées dans leur mémoire. » Le temps ne serait donc qu'une apparence d'ordre psychologique : « Dans le domaine d'espace-temps que nous observons, poursuit-il, nous avons l'impression qu'il s'écoule "du bas vers le haut" de l'espace-temps, alors qu'en réalité ce dernier constitue un bloc rigide qui n'est nullement orienté a priori : il ne le devient que pour nous [35]. » L'existence même d'un « cours du temps », ou d'un « passage du temps », n'est ainsi que simple apparence pour de nombreux physiciens contemporains. Certains vont même jusqu'à considérer le passage du temps comme une pure illusion, comme un produit culturel abusivement dérivé de la métaphore du fleuve. C'est en effet la conception dite de l'« univers-bloc » qui semble avoir les faveurs d'une majorité de physiciens. Dans le droit fil de la théorie de la relativité, celle-ci consiste à invoquer un univers constitué d'un continuum d'espace-temps à quatre dimensions, privé de tout flux temporel : tous les événements, qu'ils soient passés, présents et futurs, ont exactement la même réalité, de la même façon que différents lieux coexistent, en même temps et avec le même poids ontologique, dans l'espace. En d'autres termes, les notions de passé ou de futur ne sont que des notions relatives, comme celles d'Est et d'Ouest. En un sens, tout ce qui va exister existe déjà et tout ce qui a existé existe encore. L'espace-temps contient l'ensemble de l'histoire de la réalité comme la partition contient l'uvre musicale : la partition existe sous une forme statique, mais ce qu'elle contient, l'esprit humain l'appréhende généralement sous la forme d'un flux temporel." http://www.psycho-energie.fr/double/...hibault-damour Thibault Damour: "Le formalisme de la relativité einsteinienne dit que le temps est une illusion..." http://www-cosmosaf.iap.fr/Damour1.htm Thibault Damour: "En 1905, Einstein (après d'importants travaux de Lorentz et de Poincaré) apporta un premier bouleversement conceptuel des 4 catégories fondamentales de la physique du 19ième siècle, à travers sa théorie de la "relativité restreinte". Cette théorie unifie les deux catégories séparées d'Espace et de Temps en une nouvelle catégorie: celle d'Espace-Temps. L'Espace-Temps est quadri- dimensionnel, donné a priori, et muni d'une géométrie de Poincaré- Minkowski. Il définit le cadre d' "existence continuée" (c'est-à-dire de l'existence conçue dans toute sa durée) de la réalité. (...) L'Espace-Temps de la Relativité Restreinte a apporté plusieurs bouleversements des anciennes catégories: (...) (ii) l'existence de l'instant présent" (du "maintenant") comme portant la seule réalité de l'étant est fortement mise en doute car il devient incompatible avec la structure géométrique de l'Espace-Temps de sélectionner une famille de "tranches" horizontales correspondant à "l'écoulement du temps"..." http://www.academie-sciences.fr/acti...ein_Damour.pdf Thibault Damour: "Mentionnons pour finir qu'Einstein prenait au sérieux l'impact existentiel de la révolution conceptuelle apportée par la théorie de la Relativité, et notamment l'impossibilité de donner un sens objectif au «maintenant» et plus généralement au passage subjectif du temps. Il exprima cette idée de façon prégnante dans la lettre de condoléances qu'il écrivit le 21 mars 1955 (un mois avant sa propre mort) à la famille de son ami intime, Michele Besso, qui venait de mourir : «Voilà qu'il ma de nouveau précédé de peu en quittant ce monde étrange. Cela ne signifie rien. Pour nous, physiciens dans l'âme, la séparation entre passé, présent et avenir ne garde que la valeur d'une illusion, si tenace soit-elle.»" Pentcho Valev |
#3
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
Albert Einstein explique pourquoi ""le temps ne s'écoule pas de la
même façon au voisinage d'une étoile très dense qu'à proximité d'une planète": http://www.relativitybook.com/resour...n_gravity.html Albert Einstein 1911: "Nothing compels us to assume that the clocks U in different gravitation potentials must be regarded as going at the same rate. On the contrary, we must certainly define the time in K in such a way that the number of wave crests and troughs between S2 and S1 is independent of the absolute value of time: for the process under observation is by nature a stationary one. If we did not satisfy this condition, we should arrive at a definition of time by the application of which time would merge explicitly into the laws of nature, and this would certainly be unnatural and unpractical. Therefore the two clocks in S1 and S2 do not both give the "time" correctly. If we measure time in S1 with the clock U, then we must measure time in S2 with a clock which goes 1+phi/c^2 times more slowly than the clock U when compared with U at one and the same place. For when measured by such a clock the frequency of the ray of light which is considered above is at its emission in S2 (...) equal to the frequency v1 of the same ray of light on its arrival in S1. This has a consequence which is of fundamental importance for our theory. For if we measure the velocity of light at different places in the accelerated, gravitation-free system K', employing clocks U of identical constitution we obtain the same magnitude at all these places. The same holds good, by our fundamental assumption, for the system K as well. But from what has just been said we must use clocks of unlike constitution for measuring time at places with differing gravitation potential. For measuring time at a place which, relatively to the origin of the co-ordinates, has the gravitation potential phi, we must employ a clock which - when removed to the origin of co-ordinates - goes (1+phi/c^2) times more slowly than the clock used for measuring time at the origin of co- ordinates. If we call the velocity of light at the origin of co- ordinates c0, then the velocity of light c at a place with the gravitation potential phi will be given by the relation c=c0(1+phi/ c^2)." Cette explication, vous la trouvez convaincante, Etienne Klein? Rien ne vous gêne? C'est justement ce problème dont je voulais discuter en 2005, à Paris, mais vous, en tant qu'organisateur, m'avez empêché de participer à la conférence. C'est toujours la même dictature que vous exercez ou... les temps ont changé? Pentcho Valev |
#4
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://www.e-flux.com/journal/view/217
Bruno Latour: "In other words, is it possible to give Bergson another chance to make his case that, no, he is not talking about subjective time and space, but is rather proposing an alternative to Einstein's cosmology? (...) That is exactly what Elie During did in a brilliant piece of philosophical fiction in which he entirely rewrote the 1922 dialogue as if Einstein had actually paid attention to what Bergson had told him. In the end, Zweistein - that is, the Einstein of 2010 - was not, of course, convinced (that would have been a falsification, and no longer a fiction), but he had to admit that there might be more philosophy in his physics than he had claimed in 1922. Where Einstein had won, Zweistein had to settle for a draw. So now we have a more balanced situation: the space and time in which we live - experientially, phenomenologically - might not be a mere mistake of our subjective self, but might have some relevance for what the world is really like." http://www.pourlascience.fr/ewb_page...iona-26041.php Craig CALLENDER, professeur de philosophie à l'Université de Californie à San Diego, aux États-Unis: "Einstein lança l'assaut suivant en éliminant la simultanéité absolue. D'après sa théorie de la relativité restreinte, la détermination des événements qui se produisent au même instant dépend du mouvement de l'observateur. La véritable arène des événements n'est ni le temps ni l'espace, mais leur réunion : l'espace-temps. Deux observateurs se déplaçant à des vitesses différentes ne seront pas d'accord sur l'instant ni sur le lieu où se produit un événement, mais ils seront d'accord sur sa localisation dans l'espace-temps. L'espace et le temps sont ainsi des concepts plus secondaires. Einstein n'a fait qu'empirer les choses en 1915 avec sa théorie de la relativité générale, qui étend la relativité restreinte à des situations où la gravitation est présente." Pentcho Valev: "Le faux postulat d'Einstein? La théorie einsteinienne est DEDUCTIVE, donc "Le temps est une illusion" n'est qu'une conséquence des deux postulats d'Einstein de 1905. Si Craig Callender n'accepte pas cette conséquence, il doit dénoncer le faux postulat. John Norton doit faire la même chose: http://www.humanamente.eu/PDF/Issue13_Paper_Norton.pdf John Norton: "Il est commun d'affirmer que le passage du temps est une illusion, étant donné que celui-ci n'a pas été capturé par les théories physiques modernes. J'argue que c'est une erreur. Si l'on excepte le fait gênant qu'il n'apparait pas dans notre physique, il n'y a aucune indication que le passage du temps est une illusion." Toujours aucune discussion en France? Etienne Klein? Vous êtes le seul à en parler? Même Thibault Damour s'est caché profondément? Quelle situation! http://hps.master.univ-paris7.fr/cours_du_temps.doc Etienne Klein: "Aujourd'hui, L'astrophysicien Thibault Damour développe à sa manière des idées qui vont dans le même sens. Selon lui, le temps qui passe (qu'il sagisse d'un fait ou de notre sentiment) est le produit de notre seule subjectivité, un effet que nous devrions au caractère irréversible de notre mise en mémoire, de sorte que la question du cours du temps relèverait non pas de la physique, mais des sciences cognitives. Il écrit : « De même que la notion de température n'a aucun sens si l'on considère un système constitué d'un petit nombre de particules, de même il est probable que la notion d'écoulement du temps n'a de sens que pour certains systèmes complexes, qui évoluent hors de l'équilibre thermodynamique, et qui gèrent d'une certaine façon les informations accumulées dans leur mémoire. » Le temps ne serait donc qu'une apparence d'ordre psychologique : « Dans le domaine d'espace-temps que nous observons, poursuit-il, nous avons l'impression qu'il s'écoule "du bas vers le haut" de l'espace-temps, alors qu'en réalité ce dernier constitue un bloc rigide qui n'est nullement orienté a priori : il ne le devient que pour nous [35]. » L'existence même d'un « cours du temps », ou d'un « passage du temps », n'est ainsi que simple apparence pour de nombreux physiciens contemporains. Certains vont même jusqu'à considérer le passage du temps comme une pure illusion, comme un produit culturel abusivement dérivé de la métaphore du fleuve. C'est en effet la conception dite de l'« univers-bloc » qui semble avoir les faveurs d'une majorité de physiciens. Dans le droit fil de la théorie de la relativité, celle-ci consiste à invoquer un univers constitué d'un continuum d'espace-temps à quatre dimensions, privé de tout flux temporel : tous les événements, qu'ils soient passés, présents et futurs, ont exactement la même réalité, de la même façon que différents lieux coexistent, en même temps et avec le même poids ontologique, dans l'espace. En d'autres termes, les notions de passé ou de futur ne sont que des notions relatives, comme celles d'Est et d'Ouest. En un sens, tout ce qui va exister existe déjà et tout ce qui a existé existe encore. L'espace-temps contient l'ensemble de l'histoire de la réalité comme la partition contient l'uvre musicale : la partition existe sous une forme statique, mais ce qu'elle contient, l'esprit humain l'appréhende généralement sous la forme d'un flux temporel." Pentcho Valev |
#5
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://www.ihes.fr/jsp/site/plugins/...cument_id=1955
Le Journal Sud-Ouest du 29 décembre 2003: "La matière est légère, le temps une illusion", Thibault Damour, Propos recueillis par J.P. Deroudille (pdf) Thibault Damour: "Le message aujourd'hui oublié de la théorie d'Einstein, c'est que le temps est une illusion, si tenace soit-elle. Croire que l'Univers a 13 milliards d'années, qu'il y a un passé, un présent et un futur n'est pas confirmé par la structure mathématique de la théorie d'Einstein. Celle-ci nous dit qu'il faut voir les choses dans l'espace-temps qui est un bloc. Le futur existe autant que le passé et le présent." Et toute cette idiotie n'est obtenue qu'à partir de la supposition "innocente" que la vitesse des photons ne dépend pas de la vitesse de la source lumineuse! Thibault Damour, le message de la théorie d'Einstein n'est pas oublié. Il est simplement insupportable pour l'esprit rationnel! Pentcho Valev |
#6
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://philodutemps.free.fr/?tag=klein
Etienne Klein: "Mais ces deux interprétations, univers-bloc et présentisme, sont loin d'avoir clos le débat. Dans le premier cas, l'existence même du cours du temps est relativisée, ou bien, selon une manoeuvre idéaliste assez classique, transformée – sans que l'on nous précise comment – en un produit de notre conscience : ce serait seulement par et pour une conscience que se succéderaient les instants du monde. De surcroît, l'interprétation de l'univers-bloc ne semble pas aisément compatible avec l'indéterminisme de la physique quantique qui, d'une certaine façon, laisse l'avenir ouvert à plusieurs possibilités. Quand au présentisme, il s'accorde mal avec la théorie de la relativité restreinte..." Etienne Klein, l'univers-bloc est une conséquence de la relativité restreinte: http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...space_and_time "According to special relativity each point in the universe can have a different set of events that compose its present instant. This has been used in the Rietdijk-Putnam argument to demonstrate that relativity predicts a block universe in which events are fixed in four dimensions." Comment pouvez-vous rejeter l'univers-bloc sans mettre en cause les deux postulats de la relativité restreinte? Il s'agit d'une règle déductive très simple: Si la conséquence n'est pas acceptable, la prémisse doit être fausse. Pentcho Valev a écrit: http://www.ihes.fr/jsp/site/plugins/...cument_id=1955 Le Journal Sud-Ouest du 29 décembre 2003: "La matière est légère, le temps une illusion", Thibault Damour, Propos recueillis par J.P. Deroudille (pdf) Thibault Damour: "Le message aujourd'hui oublié de la théorie d'Einstein, c'est que le temps est une illusion, si tenace soit-elle. Croire que l'Univers a 13 milliards d'années, qu'il y a un passé, un présent et un futur n'est pas confirmé par la structure mathématique de la théorie d'Einstein. Celle-ci nous dit qu'il faut voir les choses dans l'espace-temps qui est un bloc. Le futur existe autant que le passé et le présent." Et toute cette idiotie n'est obtenue qu'à partir de la supposition "innocente" que la vitesse des photons ne dépend pas de la vitesse de la source lumineuse! Thibault Damour, le message de la théorie d'Einstein n'est pas oublié. Il est simplement insupportable pour l'esprit rationnel! Pentcho Valev |
#7
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
Tous les Einsteiniens sont en frustration profonde donc désormais les
idioties d'Einstein seront enseignées par Claude Debru et Pierre Buser: http://www.canalacademie.com/ida7225...-physique.html "La différence est devenue plus complexe et radicale lorsque la physique s'est développée au XIXe-XXe siècle » explique Pierre Buser. |
#8
|
|||
|
|||
RELATIVITÉ ET TEMPS
http://www.amazon.ca/Oeuvres-compl%C.../dp/2850492752
Jacques Maritain, Raïssa Maritain, Jean-Marie Allion Oeuvres complètes, Volume 3, p. 285: Jacques Maritain: "...mais que, appliquant le critérium d'Einstein, et le postulat de la constance de la vitesse de la lumière, chacun juge, d'après des observations exactes et des calculs rigoureux, que pour l'autre toutes les longueurs sont contractées dans le sens du mouvement, que pour l'autre toutes les durées sont ralenties, que l'autre, s'il va aussi vite que la lumière, n'a plus que deux dimensions et voit le temps s'arrêter, enfin que l'autre doit croire, de son point de vue, qu'il en va tout de même pour son confrère. Malheureusement cette interprétation de la théorie d'Einstein, si satisfaisante qu'elle puisse être pour la logique, est repoussée avec violence par Einstein et par les physiciens relativistes, et il semble bien en effet qu'on doive l'abandonner. Il ne reste plus alors qu'à avouer que la théorie, si l'on donnait une signification ontologiquement réelle aux entités qu'elle met en jeu, comporterait des absurdités; entièrement logique et cohérente comme système hypothético-déductif et synthèse mathématique des phénomènes, elle n'est pas, malgré les prétensions de ses partisans, une philosophie de la nature, parce que le principe de la constance de la vitesse de la lumière, sur lequel elle s'appuie, ne peut pas être ontologiquement vrai." Si Claude Debru et Pierre Buser avaient lu Jacques Maritain, auraient- ils écrit le même livre? Pentcho Valev a écrit: Tous les Einsteiniens sont en frustration profonde donc désormais les idioties d'Einstein seront enseignées par Claude Debru et Pierre Buser: http://www.canalacademie.com/ida7225...-physique.html "La différence est devenue plus complexe et radicale lorsque la physique s'est développée au XIXe-XXe siècle » explique Pierre Buser. |
Thread Tools | |
Display Modes | |
|
|
Similar Threads | ||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
L'EFFET DOPPLER ET LA RELATIVITÉ RESTREINTE | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 1 | July 23rd 11 10:04 AM |
Einsteinians à la recherche du temps perdu | Pentcho Valev | Astronomy Misc | 17 | January 4th 09 12:45 PM |
cpu temps running seti | Eric[_33_] | Amateur Astronomy | 1 | September 7th 08 05:37 PM |
Wood legs and cold temps.... | Stephen Paul | Amateur Astronomy | 2 | November 26th 05 05:44 PM |