Logique invalide dans l'article d'Einstein de 1905

E. Klein ment comme il respi

https://vimeo.com/166377402
E. Klein (04:01) : "Les équations de Maxwell nous disent que la lumière est toujours en mouvement par rapport Ã* l'observateur."

Ce mensonge est fondamental dans le monde einsteinien:

http://www.planetastronomy.com/speci...20mars2005.htm
Françoise Balibar : "Maxwell rentre en scène : il pense que la lumière se propage dans un milieu matériel baptisé éther, ce qui est une erreur, mais il pense aussi que la lumière est un champ électromagnétique, ça c'est révolutionnaire. Il met au point ses célèbres équations dans lesquelles la vitesse de la lumière est la même dans l'éther (référentiel absolu) et dans tout autre référentiel en translation uniforme."

http://www.diffusion.ens.fr/vip/tableA07.html
L'École Normale Supérieure de Paris : "Or selon la théorie électromagnétique de Maxwell, la vitesse de la lumière est constante où que soit l'observateur."

http://www.amazon.com/Why-Does-mc2-S.../dp/0306817586
Brian Cox, Jeff Forshaw, p. 91: "...Maxwell's brilliant synthesis of the experimental results of Faraday and others strongly suggested that the speed of light should be the same for all observers."

http://www.lecture-notes.co.uk/sussk...al-relativity/
Leonard Susskind: "One of the predictions of Maxwell's equations is that the velocity of electromagnetic waves, or light, is always measured to have the same value, regardless of the frame in which it is measured."

La vérité : Au 19ème siècle la théorie de Maxwell prédit que la vitesse de la lumière VARIE avec la vitesse de l'observateur et même peut devenir zéro pour un observateur qui se déplace assez vite:

http://www.futura-sciences.com/fr/do...509/c3/221/p5/
"Les équations de Maxwell prévoyaient la propagation de la lumière Ã* la vitesse de 300.000 km/s par rapport Ã* l'éther. Or, si l'on cherche Ã* calculer la vitesse de la lumière par rapport Ã* un référentiel qui est lui-même mobile dans l'éther, on observe que la lumière se propage avec une vitesse différente..."

http://www.pitt.edu/~jdnorton/papers/Chasing.pdf
John Norton: "That [Maxwell's] theory allows light to slow and be frozen in the frame of reference of a sufficiently rapidly moving observer."

http://www.amazon.com/Brief-History-.../dp/0553380168
Stephen Hawking: "Maxwell's theory predicted that radio or light waves should travel at a certain fixed speed. But Newton's theory had got rid of the idea of absolute rest, so if light was supposed to travel at a fixed speed, one would have to say what that fixed speed was to be measured relative to. It was therefore suggested that there was a substance called the "ether" that was present everywhere, even in "empty" space. Light waves should travel through the ether as sound waves travel through air, and their speed should therefore be relative to the ether. Different observers, moving relative to the ether, would see light coming toward them at different speeds, but light's speed relative to the ether would remain fixed."

http://culturesciencesphysique.ens-l..._CSP_relat.xml
Gabrielle Bonnet, École Normale Supérieure de Lyon: "Les équations de Maxwell font en particulier intervenir une constante, c, qui est la vitesse de la lumière dans le vide. Par un changement de référentiel classique, si c est la vitesse de la lumière dans le vide dans un premier référentiel, et si on se place désormais dans un nouveau référentiel en translation par rapport au premier Ã* la vitesse constante v, la lumière devrait désormais aller Ã* la vitesse c-v si elle se déplace dans la direction et le sens de v, et Ã* la vitesse c+v si elle se déplace dans le sens contraire."

Pentcho Valev

http://www.dna.fr/pour-sortir/loisir...arler-du-temps
E. Klein: « Que dirait la physique si elle pouvait parler du temps ? » le 19/05/2016 Ã* 18h00, Campus universitaire Le Patio, Amphi Cavaillès, 22 rue René-Descartes, Strasbourg

La physique d'aujourd'hui raconte les élucubrations suivantes:

http://www.lepoint.fr/societe/le-cre...1697206_23.php
Thibault Damour: "Or, en physique, au moins depuis Einstein, le passage du temps est une illusion. Nous pouvons, de façon quasi instantanée, voyager dans le temps ; faire par exemple un saut de millions d'années dans le "futur". Cette prédiction de la théorie de la relativité a été vérifiée expérimentalement en mettant des horloges dans des avions volant autour de la Terre ; Ã* leur retour, elles ne marquaient pas la même heure que celles restées Ã* terre. C'est ce qui explique aussi pourquoi nous recevons sur Terre des particules élémentaires Ã* la durée de vie si courte qu'elles ne devraient jamais parvenir jusqu'Ã* nous. Si le temps n'existe pas, comme le suggère la science, cela peut changer notre façon d'appréhender la mort... Bien sûr, cela n'évacue pas la réalité phénoménologique des traces du passage du temps, car, dans l'espace-temps einsteinien intemporel, il existe des copies de nous jeunes et des copies de nous vieux. On peut estimer que la science ne nous donne pas accès Ã* "la réalité", mais seulement Ã* un modèle mathématique de la réalité, mais on peut aussi (ce que je préfère) suivre ses suggestions quand elles indiquent une nouvelle vision philosophique de la réalité. La science, loin d'évacuer le mystère existentiel, ne fait que l'approfondir."

E. Klein n'est pas d'accord mais... tout l'argent vient de ces élucubrations relativistes:

http://www.youtube.com/watch?v=NDYIdBMLQR0
E. Klein (1:06:45) : "Est-ce que l'avenir existe déjÃ* dans le futur ? C'est une question fondamentale ... Les relativistes disent oui - le futur est déjÃ* lÃ* mais nous on n'y est pas encore ... Les physiciens quantiques, les présentistes disent non - le futur est un néant ... Les voyages dans le futur sont impossibles pour les présentistes alors qu'ils sont possibles pour les relativistes." x

Pentcho Valev