LE PHOTON DIT-IL BONJOUR AU CHAMP DE GRAVITATION?

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1503
Alexandre Moatti: "L'étude des opposants à la théorie de la relativité
de 1905 à 2005 m'a amené à élargir le sujet au cours d'un séminaire
donné à l'EHESS de 2008 à 2010, intitulé « Une approche historique de
l'alterscience ». Sous ce terme, nous englobons diverses attitudes de
remise en cause des résultats de la science (par exemple, des
ingénieurs formulant des théories physiques ou cosmologiques
alternatives), ou d'utilisation d'arguments scientifiques à des fins
idéologiques, religieuses ou personnelles. Dans un cas comme dans
l'autre, des scientifiques (nous entendrons par ce terme des
chercheurs, autrefois appelés savants, ou des personnes formées à la
science, cest-à-dire à esprit scientifique dominant) sont amenés à
concevoir une science différente, une autre science, et à mobiliser
leurs connaissances scientifiques et leur capacité de raisonnement en
faveur de leurs théories alternatives ou de leur idéologie."

Alterscience au sein d'Einsteiniana:

Albert Einstein "La Relativité" 1920:
"...conformément à la théorie de la relativité générale, la loi déjà
souvent mentionnée de la constance de la vitesse de la lumière dans le
vide, qui est une des deux suppositions fondamentales de la relativité
restreinte, ne peut pas prétendre à une validité illimitée. En effet,
la courbure des rayons lumineux ne peut se produire que si la vitesse
de propagation de la lumière varie avec le lieu."

http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/...40/pgs/4_5.pdf
Jean Eisenstaedt: "...il n'y a pas de raison, dans le cadre de la
logique des Principia de Newton, pour que la lumière se comporte
autrement - quant à sa trajectoire - qu'une particule matérielle. Il
n'y a pas non plus de raison pour que la lumière ne soit pas sensible
à la gravitation. Bref, pourquoi ne pas appliquer à la lumière toute
la théorie newtonienne ?"

http://www.arte.tv/fr/La-relativite-...ve/856858.html
Jean Eisenstaedt: "Michell est persuadé de l'universalité de la
gravitation et que la lumière doit, comme tout autre corpuscule, y
être soumise. Il en déduit, en cette fin du XVIIIe siècle, qu'un
corpuscule lumineux, émis par une étoile animée d'une vitesse
constante, va être petit à petit freiné et sa vitesse diminuée. À tel
point que, si l'étoile est très massive, le corpuscule, telle une
pierre jetée en l'air, peut s'arrêter dans sa course et retomber sur
l'étoile. Aussi invente-t-il ces objets étranges que Pierre-Simon
Laplace nommera «corps obscurs» (car leur lumière ne peut nous en
parvenir) et qui s'apparentent aux trous noirs. En 1801, s'appuyant
sur ces résultats vulgarisés par Laplace, l'astronome allemand Georg
von Soldner en déduira qu'un rayon lumineux peut être dévié de sa
course s'il passe près d'un corps pesant. Ses résultats ne sont
aucunement différents de ceux d'Einstein, qui calculera le même effet
en 1911."

http://www.decitre.fr/livres/La-rela.../9782842450199
Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la
Science, Paris, 1999, pp. 166-169: "L'observateur au plafond
constatera que l'horloge du plancher fonctionne plus lentement que
celle du plafond. Et pourtant les deux horloges continuent à
fonctionner au même rythme. (.....) Le décalage gravitationnel des
fréquences n'est pas la conséquence d'un changement du rythme
intrinseque des horloges. Ce décalage resulte de L'EFFET DU CHAMP
GRAVITATIONNEL SUR LES SIGNAUX LUMINEUX qui se propagent dans l'espace-
temps. (...) Einstein fut sans aucun doute troublé par cette
conséquence de L'EFFET DE LA GRAVITATION SUR LA VITESSE DE LA LUMIERE,
mais il décida d'en tirer profit. Il déclara tout simplement que la
vitesse de la lumière jouait alors le rôle de ce que l'on appelle le
potentiel gravitationnel - un simple nombre en chaque point qui, dans
la théorie de Newton, spécifie l'intensité des forces
gravitationnelles dans tout l'espace."

http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae13.cfm
"So, it is absolutely true that the speed of light is not constant in
a gravitational field [which, by the equivalence principle, applies as
well to accelerating (non-inertial) frames of reference]."

http://www.univ-orleans.fr/amp/docum...20Einstein.pdf
Jean Eisenstaedt: "A la fin du XVIIIe siècle, une conception classique
des corps en mouvement avait été proposée et aussitôt délaissée.. Elle
consistait à traiter, en théorie de Newton, les corpuscules lumineux
de la même manière que les particules matérielles. Bien que la vitesse
de la lumière y soit variable, cette conception offre des résultats
étonnants, nombreux et qualitativement proches de ceux d'Einstein."

http://bernardschaeffer.canalblog.co...1/8512191.html
Bernard Schaeffer: "Einstein nous apprend aussi que la lumière est
constituée de photons d'énergie E=hv, donc de masse m=hv/c^2. Les
théoriciens "modernes" prétendent qu'un photon n'a pas de masse (sous-
entendu "au repos", un non-sens puisqu'on ne peut immobiliser un rayon
lumineux). C'est en contradiction avec la relativité générale où la
lumière est déviée par les étoiles."

http://membres.multimania.fr/juvastr...s/einstein.pdf
"Le principe d'équivalence, un des fondements de base de la relativité
générale prédit que dans un champ gravitationnel, la lumière tombe
comme tout corps matériel selon l'acceleration de la pesanteur."

LA VRAIE SCIENCE:

http://www.amazon.fr/gp/product/2738...668551-5396107
Alexandre Moatti (p. 140): "La théorie corpusculaire se heurtait
toutefois à une contradiction expérimentale de taille : elle
impliquait que la lumière fût non seulement déviée mais aussi ralentie
par un champ de gravitation (comme le serait un faisceau de
corpuscules), alors que toutes les mesures donnaient une constance de
la vitesse de la lumière, indépendante de la vitesse de la source, et
indépendante de toute masse gravitationnelle à côté de laquelle elle
passerait !"

http://www.amazon.ca/UNE-BR%C3%88VE-.../dp/2290006459
Stephen Hawking: "En fait, il n'est pas très logique de traiter la
lumière comme on le fait des boulets de canon dans la théorie
newtonienne de la gravitation simplement parce que sa vitesse est
fixée. (Un boulet de canon tiré verticalement sera ralenti par la
gravité, s'arrêtera finalement et retombera; un photon, lui,
continuera sa course verticale à vitesse constante.)"

http://iramis.cea.fr/Phocea/file.php...ile_748_0_.pdf
Etienne Klein: "Souvent, le public se pose la question de savoir
comment des particules sans masse, tel le photon, peuvent exister.
(...) La théorie de la relativité rend cette existence possible, en
attribuant une énergie y compris aux particules sans masse. Seulement,
de tels objets ne peuvent pas connaître le repos. En effet, s'ils
étaient immobiles, leur inertie serait nulle et ils pourraient être
accélérés instantanément jusqu'à la vitesse limite, cest-à-dire
jusqu'à la vitesse de la lumière. Ce paradoxe disparaît si l'on admet
que de tels objets se déplacent toujours à la vitesse limite : ils ne
peuvent alors être ni accélérés ni ralentis, mais ils peuvent gagner
ou perdre de l'énergie sans que cela affecte leur vitesse."

http://helios.gsfc.nasa.gov/qa_sp_gr.html
"Is light affected by gravity? If so, how can the speed of light be
constant? Wouldn't the light coming off of the Sun be slower than the
light we make here? If not, why doesn't light escape a black hole?
Yes, light is affected by gravity, but not in its speed. General
Relativity (our best guess as to how the Universe works) gives two
effects of gravity on light. It can bend light (which includes effects
such as gravitational lensing), and it can change the energy of light.
But it changes the energy by shifting the frequency of the light
(gravitational redshift) not by changing light speed. Gravity bends
light by warping space so that what the light beam sees as "straight"
is not straight to an outside observer. The speed of light is still
constant." Dr. Eric Christian

Pentcho Valev

http://www.people.fas.harvard.edu/~djmorin/book.html
Introduction to Classical Mechanics With Problems and Solutions
David Morin, Cambridge University Press, Chapitre 14:

http://student.fizika.org/~jsisko/Kn...Morin/CH13.PDF
David Morin (p. 4): "This GR time-dilation effect was first measured
at Harvard by Pound and Rebka in 1960. They sent gamma rays up a 20m
tower and measured the redshift (that is, the decrease in frequency)
at the top. This was a notable feat indeed, considering that they were
able to measure a frequency shift of GH/c^2 (which is only a few parts
in 10^15) to within 1% accuracy."

Alexandre Moatti? Honnêteté? C'était quoi? On discutera du problème
"2GH/c^2 ou GH/c^2 ?" en France? Non? Jamais? Pourquoi?

Pentcho Valev a écrit:

http://www.amazon.fr/EINSTEIN-si%C3%.../dp/2738120075
EINSTEIN un siècle contre lui, par Alexandre Moatti
p. 45: "Le troisième test, le déplacement vers le rouge des fréquences
des raies du spectre lumimeux... (...) ...concerrne un effet nouveau,
non observé jusqu'alors. (...) Les Américains Pound et Rebka...
(...) ...donnent en 1960 les résultats de leur expérience remarquable.
(...) ...le décalage des fréquences d'arrivée par rapport à la
fréquence d'origine étant mesuré en pourcentage à 2GH/c^2 (H étant la
hauteur de la tour, et G la constante de la gravitation
terrestre)..."

Vous mentez, Alexandre Moatti? 2GH/c^2 ou GH/c^2 ? Si Pound et Rebka
ont obtenu GH/c^2, alors c'est la théorie de l'émission de Newton qui
est confirmée (la relativité générale est réfutée). Alors? Pound et
Rebka ont obtenu quoi? 2GH/c^2 ou GH/c^2 ?

Pentcho Valev

http://www.algerie-dz.com/forums/arc.../t-166853.html
"Pour comprendre, il faut revenir à cet après-midi de mai 1907, dans
un bureau de l'Office fédéral de la propriété intellectuelle de Berne
(Suisse) où rêvasse l'"expert de deuxième classe" Albert Einstein
alors qu'il a ce qu'il appellera plus tard "l'idée la plus heureuse de
sa vie". Pour le profane, l'idée en question peut paraître d'une
parfaite trivialité. "Il s'imagine en train de tomber et il se rend
compte qu'en chute libre on ne sent plus son propre poids, explique
Etienne Klein. Ce qu'il entend par là, c'est que si vous tombez, votre
vitesse est accélérée par la gravité, mais les objets qui sont autour
de vous - votre parapluie, votre chapeau, votre portefeuille - tombent
comme vous. Donc, par rapport à vous, ils sont en apesanteur. Einstein
comprend que la chute libre annule localement la gravité." Le
physicien racontera plus tard à quel point cette idée, qui contient le
principe d'équivalence entre accélération et gravitation, va le
bouleverser et l'obséder."

Etienne Klein, est-ce que vous diriez:

"votre vitesse est accélérée par la gravité"

aux photons? Non? Jamais? Pourquoi? L'arrêtducrime toujours? Le cas
des photons est le seul cas où vous diriez "votre vitesse N'EST PAS
accélérée par la gravité"?

http://wikilivres.info/wiki/1984/Deu..._-_Chapitre_IX
George Orwell: "L'arrêtducrime, c'est la faculté de s'arrêter net,
comme par instinct, au seuil d'une pensée dangereuse. Il inclut le
pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les
erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus
simples, s'ils sont contre l'Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir
d'éprouver de l'ennui ou du dégoût pour toute suite d'idées capable de
mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime, en résumé, signifie
stupidité protectrice."

Pentcho Valev a écrit:

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1503
Alexandre Moatti: "L'étude des opposants à la théorie de la relativité
de 1905 à 2005 m'a amené à élargir le sujet au cours d'un séminaire
donné à l'EHESS de 2008 à 2010, intitulé « Une approche historique de
l'alterscience ». Sous ce terme, nous englobons diverses attitudes de
remise en cause des résultats de la science (par exemple, des
ingénieurs formulant des théories physiques ou cosmologiques
alternatives), ou d'utilisation d'arguments scientifiques à des fins
idéologiques, religieuses ou personnelles. Dans un cas comme dans
l'autre, des scientifiques (nous entendrons par ce terme des
chercheurs, autrefois appelés savants, ou des personnes formées à la
science, cest-à-dire à esprit scientifique dominant) sont amenés à
concevoir une science différente, une autre science, et à mobiliser
leurs connaissances scientifiques et leur capacité de raisonnement en
faveur de leurs théories alternatives ou de leur idéologie."

Alterscience au sein d'Einsteiniana:

Albert Einstein "La Relativité" 1920:
"...conformément à la théorie de la relativité générale, la loi déjà
souvent mentionnée de la constance de la vitesse de la lumière dans le
vide, qui est une des deux suppositions fondamentales de la relativité
restreinte, ne peut pas prétendre à une validité illimitée. En effet,
la courbure des rayons lumineux ne peut se produire que si la vitesse
de propagation de la lumière varie avec le lieu."

http://ustl1.univ-lille1.fr/culture/...40/pgs/4_5.pdf
Jean Eisenstaedt: "...il n'y a pas de raison, dans le cadre de la
logique des Principia de Newton, pour que la lumière se comporte
autrement - quant à sa trajectoire - qu'une particule matérielle. Il
n'y a pas non plus de raison pour que la lumière ne soit pas sensible
à la gravitation. Bref, pourquoi ne pas appliquer à la lumière toute
la théorie newtonienne ?"

http://www.arte.tv/fr/La-relativite-...ve/856858.html
Jean Eisenstaedt: "Michell est persuadé de l'universalité de la
gravitation et que la lumière doit, comme tout autre corpuscule, y
être soumise. Il en déduit, en cette fin du XVIIIe siècle, qu'un
corpuscule lumineux, émis par une étoile animée d'une vitesse
constante, va être petit à petit freiné et sa vitesse diminuée. À tel
point que, si l'étoile est très massive, le corpuscule, telle une
pierre jetée en l'air, peut s'arrêter dans sa course et retomber sur
l'étoile. Aussi invente-t-il ces objets étranges que Pierre-Simon
Laplace nommera «corps obscurs» (car leur lumière ne peut nous en
parvenir) et qui s'apparentent aux trous noirs. En 1801, s'appuyant
sur ces résultats vulgarisés par Laplace, l'astronome allemand Georg
von Soldner en déduira qu'un rayon lumineux peut être dévié de sa
course s'il passe près d'un corps pesant. Ses résultats ne sont
aucunement différents de ceux d'Einstein, qui calculera le même effet
en 1911."

http://www.decitre.fr/livres/La-rela.../9782842450199
Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la
Science, Paris, 1999, pp. 166-169: "L'observateur au plafond
constatera que l'horloge du plancher fonctionne plus lentement que
celle du plafond. Et pourtant les deux horloges continuent à
fonctionner au même rythme. (.....) Le décalage gravitationnel des
fréquences n'est pas la conséquence d'un changement du rythme
intrinseque des horloges. Ce décalage resulte de L'EFFET DU CHAMP
GRAVITATIONNEL SUR LES SIGNAUX LUMINEUX qui se propagent dans l'espace-
temps. (...) Einstein fut sans aucun doute troublé par cette
conséquence de L'EFFET DE LA GRAVITATION SUR LA VITESSE DE LA LUMIERE,
mais il décida d'en tirer profit. Il déclara tout simplement que la
vitesse de la lumière jouait alors le rôle de ce que l'on appelle le
potentiel gravitationnel - un simple nombre en chaque point qui, dans
la théorie de Newton, spécifie l'intensité des forces
gravitationnelles dans tout l'espace."

http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae13.cfm
"So, it is absolutely true that the speed of light is not constant in
a gravitational field [which, by the equivalence principle, applies as
well to accelerating (non-inertial) frames of reference]."

http://www.univ-orleans.fr/amp/docum...20Einstein.pdf
Jean Eisenstaedt: "A la fin du XVIIIe siècle, une conception classique
des corps en mouvement avait été proposée et aussitôt délaissée.. Elle
consistait à traiter, en théorie de Newton, les corpuscules lumineux
de la même manière que les particules matérielles. Bien que la vitesse
de la lumière y soit variable, cette conception offre des résultats
étonnants, nombreux et qualitativement proches de ceux d'Einstein."

http://bernardschaeffer.canalblog.co...1/8512191.html
Bernard Schaeffer: "Einstein nous apprend aussi que la lumière est
constituée de photons d'énergie E=hv, donc de masse m=hv/c^2. Les
théoriciens "modernes" prétendent qu'un photon n'a pas de masse (sous-
entendu "au repos", un non-sens puisqu'on ne peut immobiliser un rayon
lumineux). C'est en contradiction avec la relativité générale où la
lumière est déviée par les étoiles."

http://membres.multimania.fr/juvastr...s/einstein.pdf
"Le principe d'équivalence, un des fondements de base de la relativité
générale prédit que dans un champ gravitationnel, la lumière tombe
comme tout corps matériel selon l'acceleration de la pesanteur."

LA VRAIE SCIENCE:

http://www.amazon.fr/gp/product/2738...668551-5396107
Alexandre Moatti (p. 140): "La théorie corpusculaire se heurtait
toutefois à une contradiction expérimentale de taille : elle
impliquait que la lumière fût non seulement déviée mais aussi ralentie
par un champ de gravitation (comme le serait un faisceau de
corpuscules), alors que toutes les mesures donnaient une constance de
la vitesse de la lumière, indépendante de la vitesse de la source, et
indépendante de toute masse gravitationnelle à côté de laquelle elle
passerait !"

http://www.amazon.ca/UNE-BR%C3%88VE-.../dp/2290006459
Stephen Hawking: "En fait, il n'est pas très logique de traiter la
lumière comme on le fait des boulets de canon dans la théorie
newtonienne de la gravitation simplement parce que sa vitesse est
fixée. (Un boulet de canon tiré verticalement sera ralenti par la
gravité, s'arrêtera finalement et retombera; un photon, lui,
continuera sa course verticale à vitesse constante.)"

http://iramis.cea.fr/Phocea/file.php...ile_748_0_.pdf
Etienne Klein: "Souvent, le public se pose la question de savoir
comment des particules sans masse, tel le photon, peuvent exister.
(...) La théorie de la relativité rend cette existence possible, en
attribuant une énergie y compris aux particules sans masse. Seulement,
de tels objets ne peuvent pas connaître le repos. En effet, s'ils
étaient immobiles, leur inertie serait nulle et ils pourraient être
accélérés instantanément jusqu'à la vitesse limite, cest-à-dire
jusqu'à la vitesse de la lumière. Ce paradoxe disparaît si l'on admet
que de tels objets se déplacent toujours à la vitesse limite : ils ne
peuvent alors être ni accélérés ni ralentis, mais ils peuvent gagner
ou perdre de l'énergie sans que cela affecte leur vitesse."

http://helios.gsfc.nasa.gov/qa_sp_gr.html
"Is light affected by gravity? If so, how can the speed of light be
constant? Wouldn't the light coming off of the Sun be slower than the
light we make here? If not, why doesn't light escape a black hole?
Yes, light is affected by gravity, but not in its speed. General
Relativity (our best guess as to how the Universe works) gives two
effects of gravity on light. It can bend light (which includes effects
such as gravitational lensing), and it can change the energy of light.
But it changes the energy by shifting the frequency of the light
(gravitational redshift) not by changing light speed. Gravity bends
light by warping space so that what the light beam sees as "straight"
is not straight to an outside observer. The speed of light is still
constant." Dr. Eric Christian

Pentcho Valev

L'explication idiote de Salpeter et Zeldovich devenue "un
paradigme" (et qu'on doit accepter si la pensée supposant une
variation de la vitesse de la lumière dans un champ de gravitation est
interdite par l'arrêtducrime, bien que cette variation soit établie
même par la relativité générale d'Einstein):

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1613
Suzy Collin-Zahn: "Ne fallait-il donc pas mettre en doute
l'interprétation du décalage spectral par un effet Doppler ? Un
certain nombre d'astronomes - en particulier tous ceux qui croyaient à
l'Univers stationnaire ou statique - proposèrent donc que les quasars
n'étaient pas situés à leur distance cosmologique, mais qu'ils étaient
beaucoup plus proches et que leur redshift était dû à une cause
physique encore inconnue, telle que la fatigue de la lumière déjà
mentionnée. Ce fut « la controverse des redshifts anormaux » qui
battit son plein pendant une dizaine d'années, car on n'avait pas
encore trouvé les explications de certains paradoxes que posaient les
quasars. Pourtant, deux grands astrophysiciens, l'américain Salpeter
et le russe Zeldovich, avaient proposé indépendamment, peu après la
découverte des premiers quasars, qu'il devait s'agir de « trous noirs
géants » attirant la matière environnante. Elle rayonne alors une
fraction importante de son énergie de repos juste avant de franchir «
l'horizon » du trou noir. La puissance rayonnée, de même que la taille
de ces trous noirs, étaient tout à fait comparables à celles des
quasars, en les supposant à leur distance cosmologique. Cette théorie
ne fut réellement acceptée par la communauté astronomique qu'à la fin
des années 1970 (en particulier grâce à la découverte d'autres astres
étranges, les pulsars). Des preuves convaincantes de l'existence de
tels trous noirs ont été données depuis, en particulier avec
l'observation d'un trou noir géant au centre de la Voie Lactée. Et
c'est devenu maintenant un paradigme de dire que la puissance des
quasars est due à « l'accrétion sur un trou noir supermassif »."

Pentcho Valev a écrit:

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1612
Jean-Claude Pecker, janvier 2011: "Or une découverte importante
(capitale même aux yeux de l'auteur de ces lignes) est celle des «
redshifts anormaux », due à Halton Arp. Depuis 1972, Arp a publié des
dizaines d'exemples d'un phénomène remarquable : la fréquente
association physique de deux objets, une galaxie normale de petit
décalage spectral, et un quasar de grand décalage spectral. Cette
association est démontrée non seulement par leurs positions apparentes
proches dans le ciel, mais par des bras de matière les séparant. Cette
découverte a été complètement occultée par la majorité des
cosmologistes. Ne met-elle pas en doute l'interprétation du décalage
spectral par un effet Doppler ? Deux objets sont à la même distance de
nous, lexpansion devrait donc les entraîner à la même vitesse, et ils
devraient être affectés du même décalage spectral - du même « redshift
». La découverte de Arp impliquerait plutôt que les quasars soient
éjectés par les galaxies, et que le modèle classique de leur physique
(décrit ci-dessus) doit être révisé. Quelle que soit la cause physique
du décalage spectral des quasars, ce n'est pas l'effet Doppler-
Fizeau ! La découverte de ces « redshifts anormaux » a été confortée
par l'observation, au voisinage du Soleil, de phénomènes divers
étudiés par Pecker, Vigier et leurs collaborateurs. Dans le même sens
vont la découverte par Tifft puis par Napier et Guthrie de
périodicités fines dans la distribution des redshifts de galaxies
appartenant à un même amas de galaxies, et celle par Karlsson, puis
Depaquit et al, de périodicités plus grandes dans l'ensemble des
quasars observés. Malgré cette accumulation de faits, l'existence des
redshifts anormaux n'est toujours pas acceptée par les cosmologistes
du Big Bang."

Aucune discussion en France? Incroyable! Encore une fois:

"...association physique de deux objets, une galaxie normale de petit
décalage spectral, et un quasar de grand décalage spectral..."

Aucune pensée ne surgit? L'arrêtducrime semble absolu:

http://wikilivres.info/wiki/1984/Deu..._-_Chapitre_IX
George Orwell: "L'arrêtducrime, c'est la faculté de s'arrêter net,
comme par instinct, au seuil d'une pensée dangereuse. Il inclut le
pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les
erreurs de logique, de ne pas comprendre les arguments les plus
simples, s'ils sont contre l'Angsoc. Il comprend aussi le pouvoir
d'éprouver de l'ennui ou du dégoût pour toute suite d'idées capable de
mener dans une direction hérétique. Arrêtducrime, en résumé, signifie
stupidité protectrice."

Une explication possible: Si la masse du quasar est très grande, la
vitesse de la lumière venant de lui est très diminuée:

http://www.arte.tv/fr/La-relativite-...ve/856858.html
Jean Eisenstaedt: "Michell est persuadé de l'universalité de la
gravitation et que la lumière doit, comme tout autre corpuscule, y
être soumise. Il en déduit, en cette fin du XVIIIe siècle, qu'un
corpuscule lumineux, émis par une étoile animée d'une vitesse
constante, va être petit à petit freiné et sa vitesse diminuée."

http://membres.multimania.fr/juvastr...s/einstein.pdf
"Le principe d'équivalence, un des fondements de base de la relativité
générale prédit que dans un champ gravitationnel, la lumière tombe
comme tout corps matériel selon l'acceleration de la pesanteur."

http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae13.cfm
"So, it is absolutely true that the speed of light is not constant in
a gravitational field [which, by the equivalence principle, applies as
well to accelerating (non-inertial) frames of reference]."

Pentcho Valev