EINSTEINIANA: UNE AUTRE VITESSE LIMITE?

Les Einsteiniens français dans l'attente de la nouvelle direction du
vent:

http://www.amazon.fr/Bergson-Einstei.../dp/2130574505
Bergson et Einstein : la querelle du temps, During Élie
Bientôt disponible. Commandez-le maintenant et nous vous l'enverrons
dès qu'il sera disponible.

Le site déjà supprimé:

http://www.puf.com/wiki/Autres_Colle...lle _du_temps
Bergson et Einstein la querelle du temps, Élie During, Date de
parution : 19/10/2011
Table des matières
Introduction. - Pour en finir avec le « temps des horloges »
Un dialogue de sourds : la rencontre d'avril 1922 entre Bergson et
Einstein
Ce que Bergson aurait dû dire : une version contrefactuelle du
dialogue
Enjeux et projet de cette étude
Chapitre premier. - Ce qu'Einstein a fait au temps
De Galilée à Einstein : le temps mesuré
La relativité restreinte : le temps disloqué
L'espace-temps : le temps gelé
Conclusion. Ce que l'intuition refuse
Chapitre II. - Savants et philosophes aux prises avec la relativité
Langevin et Poincaré : le relatif et l'absolu
Alain et Maritain : physique et philosophie
Brunschvicg, Meyerson, Bachelard : relativisation et réalisation
Conclusion. Enjeux du concept de temps
Chapitre III. - Bergson et la durée du Tout
Le problème du temps du point de vue de la durée
Le paradoxe des jumeaux : « Que Dieu le pardonne »
Cinématographe, kaléidoscope et cocotte-minute : une cosmologie
bergsonienne

Elie During, dans votre livre vous faites appel à Dieu:

"Le paradoxe des jumeaux : « Que Dieu le pardonne »"

Que Dieu pardonne qui? Bergson toujours? Einstein cette fois? Rien
n'est sûr? C'est pour ça que vous ne publiez pas le livre? Le vent n'a
encore pas changé de direction?

http://www.fermedesetoiles.com/suppo...es-jumeaux.pdf
Le paradoxe des jumeaux, Jean-Marc Lévy-Leblond, Université de Nice-
Sophia Antipolis
Einstein, Lettre à Solovine, 1923: « Bergson, dans son livre sur la
théorie de la relativité, a fait des boulettes monstres ; Dieu les lui
pardonnera. »

Pentcho Valev

http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/redshift.pdf
"Appliqué à la lumière, cet effet Doppler-Fizeau engendre un décalage
des fréquences émises par une source en mouvement par rapport à un
observateur. Comment expliquer ce phénomène ? Par un exemple simple :
Une personne est debout sur le rivage d'un bord de la mer. Des vagues
lui arrivent sur les pieds toutes les dix secondes. La personne
marche, puis court en direction du large (là où se forment les
vagues). Elle va à la rencontre des vagues, celles-ci l'atteignent
avec une fréquence plus élevée (par exemple toutes les huit secondes,
puis toutes les cinq secondes). La personne fait alors demi-tour et
marche puis court en direction de la plage. Les vagues l'atteignent
avec une fréquence moins élevée, par exemple toutes les douze, puis
quinze secondes. Cette petite démonstration s'applique à une onde
physique, comme un son, ou ici les vagues sur l'océan pour une
meilleure compréhension. Elle peut être extrapolée à une onde
lumineuse, en considérant que le sommet d'une vague est le point
d'amplitude maximale de l'onde lumineuse."

Messieurs les Einsteiniens,

Est-ce que l'extrapolation "à une onde lumineuse" réfute la relativité
restreinte (évidemment la vitesse de l'onde par rapport à
l'observateur change)?

La réponse des Einsteiniens:

http://www.gamoholic.net/images/stor...tion_red_5.jpg

Pentcho Valev

http://subjectile.com/wp-content/upl...elieduring.pdf
Elie During: "Mais l'invention de la relativité restreinte par
Einstein en 1905 aura précisément consisté à installer au coeur de la
théorie physique l'idée d'une vitesse-limite finie - celle de la
lumière. La vitesse remplissant la fonction d'un convertisseur espace/
temps, et la transmission des signaux lumineux étant à l'oeuvre dans
tous les procédés de synchronisation d'horloges à distance, il était
naturel que les notions d'espace et de temps en soient directement
affectées. L'espace-temps relativiste est né de ce geste : associer à
l'espace des vitesses un principe de limitation, un horizon qui le
cisaille plutôt qu'il ne le courbe."

Bravo, Elie During! Vous savez déjà où le chien est enterré.
Maintenant il faut abandonner le langage postmoderniste (il garantit
la carrière de certains philosophes mais détruit l'esprit rationnel)
et répondre à la simple question: Est-ce que le "geste" était correct?
C'est-à-dire, est-ce que le postulat de la constance de la vitesse de
la lumière avancé par Einstein en 1905 est vrai? Vous disposez même
d'un forum où le problème pourrait être résolu:

http://www.rehseis.cnrs.fr/spip.php?article768
Philosophie et physique, Organisé par Alexandre Afriat, Alexis de
Saint-Ours, Elie During, en collaboration avec lUniversité de Paris
Ouest-Nanter "L'ambition première du groupe de travail «
Philosophie et Physique » (REHSEIS / Université de Paris-Ouest
Nanterre) est de réunir un certain nombre de compétences en histoire
et en philosophie de la physique afin d'aborder des questions
susceptibles de résonner avec des recherches philosophiques
transversales concernant, en particulier, la nature de l'espace et du
temps."

Pentcho Valev

http://alcor.concordia.ca/~scol/semi...ts/Durand.html
Stéphane Durand: "Nous présentons quelques arguments en faveur de la
réalité de l'espace-temps. (...) La contraction une longueur est un
phénomène à la fois réel mais sans déformation structurelle. C'est un
phénomène réel (et non pas une illusion) car, par exemple, une perche
dont la longueur au repos est plus grande que la longueur au repos
d'une grange peut réellement être contenue dans cette dernière si elle
se déplace assez rapidement. Par contre, il ne peut y avoir de
contraction structurelle de la perche, i.e de déformation matérielle
de l'objet, car la contraction de sa longueur aurait aussi lieu si
c'était plutôt l'observateur qui se mettait en mouvement sans changer
l'état de mouvement de la perche. Autrement dit, sans changer l'état
de la perche, en se mettant soi-même en mouvement, on change sa
longueur: ce n'est donc clairement pas une contraction matérielle
(l'état de la perche est le même dans les deux cas). De plus, si deux
observateurs se mettent en mouvement à des vitesses différentes par
rapport à la perche, ces deux observateurs vont mesurer une longueur
différente de la même perche. Une situation inexplicable en termes de
contraction matérielle de la perche."

Elie During? Cette longue perche "contenue" dans la courte grange
"sans déformation structurelle", c'est un inconvénient de la Théorie
Divine? Non? Même si l'on ferme les portes de la grange et la perche
reste dedans? Au REHSEIS tout le monde s'en fiche du problème? Oui? A
Paris? Tout le monde toujours? Non? Deux personnes veulent résoudre le
problème? Lesquelles? Ah, je me souviens:

http://www.youtube.com/watch?v=eN4DthXDu68

Pentcho Valev a écrit:

http://subjectile.com/wp-content/upl...elieduring.pdf
Elie During: "Mais l'invention de la relativité restreinte par
Einstein en 1905 aura précisément consisté à installer au coeur de la
théorie physique l'idée d'une vitesse-limite finie - celle de la
lumière. La vitesse remplissant la fonction d'un convertisseur espace/
temps, et la transmission des signaux lumineux étant à l'oeuvre dans
tous les procédés de synchronisation d'horloges à distance, il était
naturel que les notions d'espace et de temps en soient directement
affectées. L'espace-temps relativiste est né de ce geste : associer à
l'espace des vitesses un principe de limitation, un horizon qui le
cisaille plutôt qu'il ne le courbe."

Bravo, Elie During! Vous savez déjà où le chien est enterré.
Maintenant il faut abandonner le langage postmoderniste (il guarantit
la carrière de certains philosophes mais détruit l'esprit rationnel)
et répondre à la simple question: Est-ce que le "geste" était correct?
C'est-à-dire, est-ce que le postulat de la constance de la vitesse de
la lumière avancé par Einstein en 1905 est vrai? Vous disposez même
d'un forum où le problème pourrait être résolu:

http://www.rehseis.cnrs.fr/spip.php?article768
Philosophie et physique, Organisé par Alexandre Afriat, Alexis de
Saint-Ours, Elie During, en collaboration avec lUniversité de Paris
Ouest-Nanter "L'ambition première du groupe de travail «
Philosophie et Physique » (REHSEIS / Université de Paris-Ouest
Nanterre) est de réunir un certain nombre de compétences en histoire
et en philosophie de la physique afin d'aborder des questions
susceptibles de résonner avec des recherches philosophiques
transversales concernant, en particulier, la nature de l'espace et du
temps."

Pentcho Valev