A Space & astronomy forum. SpaceBanter.com

Go Back   Home » SpaceBanter.com forum » Astronomy and Astrophysics » Astronomy Misc
Site Map Home Authors List Search Today's Posts Mark Forums Read Web Partners

Les mensonges einsteiniens en France



 
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old March 4th 19, 11:25 AM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default Les mensonges einsteiniens en France

Science & Vie: "...lord Kelvin, l'un des pères de la thermodynamique. Le savant anglais traduisait alors le sentiment général que la physique était, Ã* l'époque, presque achevée. Ne rendait-elle pas compte de quasiment tous les phénomènes observables ? Quasiment... car deux petites curiosités lui résistaient encore. D'une part, une expérience réalisée par les physiciens Albert Michelson et Edward Morley avait échoué Ã* montrer la variation de la vitesse de la lumière, comme le prévoyaient les lois de la mécanique... [...] ...c'est en supposant invariable la vitesse de la lumière qu'Einstein inventera la théorie de la relativité...." https://www.science-et-vie.com/archi...-theorie-29931

Marc Lachièze-Rey, Einstein Ã* la plage, p. 14 : "En effect, les physiciens du XIXe siècle s'aperçoivent peu Ã* peu que la lumière semble ne pas se plier Ã* cette loi : au lieu de se composer avec la vitesse de la source qui l'émet, elle reste toujours absolument la même. Une apparente aberration, pourtant confirmeé en 1887 avec l'expérience cruciale de Michelson et Morley." https://www.amazon.fr/Einstein-plage.../dp/2100722239

En 1887 l'expérience de Michelson-Morley prouva, sans équivoque, que la vitesse de la lumière est VARIABLE - elle SE COMPOSE avec la vitesse de la source qui l'émet :

James H. Smith, "Introduction Ã* la relativité", édition française dirigée par Jean-Marc Lévy-Leblond, pp. 39-41: "Si la lumière était un flot de particules mécaniques obéissant aux lois de la mécanique, il n'y aurait aucune difficulté Ã* comprendre les résultats de l'expérience de Michelson-Morley..... Supposons, par exemple, qu'une fusée se déplace avec une vitesse (1/2)c par rapport Ã* un observateur et qu'un rayon de lumière parte de son nez. Si la vitesse de la lumière signifiait vitesse des "particules" de la lumière par rapport Ã* leur source, alors ces "particules" de lumière se déplaceraient Ã* la vitesse c/2+c=(3/2)c par rapport Ã* l'observateur. Mais ce comportement ne ressemble pas du tout Ã* celui d'une onde, car les ondes se propagent Ã* une certaine vitesse par rapport au milieu dans lequel elles se développent et non pas Ã* une certaine vitesse par rapport Ã* leur source. (...) Il nous faut insister sur le fait suivant: QUAND EINSTEIN PROPOSA QUE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE SOIT INDÉPENDANTE DE CELLE DE LA SOURCE, IL N'EN EXISTAIT AUCUNE PREUVE EXPÉRIMENTALE." https://www.amazon.ca/Introduction-r.../dp/B003YEIA3S

Banesh Hoffmann, "La relativité, histoire d'une grande idée", Pour la Science, Paris, 1999, p. 112: "De plus, si l'on admet que la lumière est constituée de particules, comme Einstein l'avait suggéré dans son premier article, 13 semaines plus tôt, le second principe parait absurde: une pierre jetée d'un train qui roule très vite fait bien plus de dégâts que si on la jette d'un train a l'arrêt. Or, d'après Einstein, la vitesse d'une certaine particule ne serait pas indépendante du mouvement du corps qui l'émet! Si nous considérons que la lumière est composée de particules qui obéissent aux lois de Newton, ces particules se conformeront Ã* la relativité newtonienne. Dans ce cas, il n'est pas nécessaire de recourir Ã* la contraction des longueurs, au temps local ou Ã* la transformation de Lorentz pour expliquer l'échec de l'expérience de Michelson-Morley. Einstein, comme nous l'avons vu, résista cependant Ã* la tentation d'expliquer ces échecs Ã* l'aide des idées newtoniennes, simples et familières. Il introduisit son second postulat, plus ou moins évident lorsqu'on pensait en termes d'ondes dans l'éther." https://www.decitre.fr/livres/la-rel...842450199.html

Wikipedia: "Emission theory, also called emitter theory or ballistic theory of light, was a competing theory for the special theory of relativity, explaining the results of the Michelson–Morley experiment of 1887. [....] The name most often associated with emission theory is Isaac Newton. In his corpuscular theory Newton visualized light "corpuscles" being thrown off from hot bodies at a nominal speed of c with respect to the emitting object, and obeying the usual laws of Newtonian mechanics, and we then expect light to be moving towards us with a speed that is offset by the speed of the distant emitter (c ± v)." https://en.wikipedia.org/wiki/Emission_theory

John Norton: "The Michelson-Morley experiment is fully compatible with an emission theory of light that CONTRADICTS THE LIGHT POSTULATE." http://philsci-archive.pitt.edu/1743/2/Norton.pdf

Pentcho Valev
  #2  
Old March 4th 19, 03:25 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default Les mensonges einsteiniens en France

Lavage de cerveau dans le culte d'Einstein:

En 1911 Jean Perrin explique que l'expérience de Michelson-Morley a confirmé la vitesse VARIABLE de la lumière stipulée par la théorie de l'émission de Newton; Paul Langevin est d'accord, Ã* contrecoeur:

Séance du 19 Octobre 1911, LE TEMPS, L'ESPACE ET LA CAUSALITÉ DANS LA PHYSIQUE MODERNE https://fr.wikisource.org/wiki/Le_Te..._contemporaine

M. PERRIN. - Il est remarquable qu'un retour Ã* l'hypothèse de l'émission, en admettant que les particules lumineuses sont émises par chaque source avec une même vitesse par rapport Ã* elle dans toutes les directions expliquerait, dans les conceptions de la Mécanique classique, le résultat négatif de l'expérience de Michelson et Morley quel que soit le mouvement d'ensemble du système. D'autre part les physiciens, en développant la théorie des ondulations au point de vue du principe de relativité, sont amenés Ã* conclure que la lumière est inerte et probablement pesante. N'est-ce pas un retour vers l'ancienne théorie de l'émission ?

M. LANGEVIN. - Tout d'abord la théorie de l'émission sous sa forme ancienne compatible avec la mécanique s'est montrée impuissante Ã* expliquer les phénomènes les plus simples de l'optique en particulier la réfraction et les interférences utilisées dans l'expérience même de Michelson et Morley. Elle a dû être abandonnée depuis l'expérience cruciale de Foucault sur la vitesse de la lumière dans les milieux réfringents. S'il est vrai que par un singulier retour le principe de relativité conduise Ã* reconnaître Ã* la lumière des propriétés analogues Ã* l'inertie et même Ã* la pesanteur, une théorie de l'émission qui représenterait ces faits devrait être singulièrement différente de la théorie ancienne et devrait, pour tenir compte de la nature commune des phénomènes optiques et électromagnétiques expliquer aussi ces derniers phénomènes; et comme ceux-ci paraissent exactement régis par les équations des Maxwell, la nouvelle théorie devrait correspondre Ã* l'espace et au temps dont les transformations conservent leur forme Ã* ces équations, c'est-Ã*-dire Ã* l'espace et au temps du groupe de Lorentz. Il est d'ailleurs bien difficile de discuter une théorie non encore formulée.

En 1922 Paul Langevin explique que l'expérience de Michelson-Morley a confirmé la vitesse CONSTANTE de la lumière stipulée par la théorie d'Einstein; Jean Perrin est d'accord, de tout son coeur:

Séance du 6 avril 1922, LA THÉORIE DE LA RELATIVITÉ https://www.scribd.com/doc/966376/La...de-philosophie

M. LANGEVIN. - (...) La théorie de la Relativité restreinte repose sur deux axiomes fondamentaux : le principe de relativité et le principe de la constance de la vitesse de la lumière. Selon le premier principe, les équations traduisant les lois qui régissent les phénomènes doivent avoir la même forme pour tous les systèmes d'inertie en translation uniforme les uns par rapport aux autres ; ce principe fondé sur l'expérience s'est toujours trouvé confirmé dans tous les domaines de la physique. L'isotropie de la vitesse de la lumière, autrement dit la constance de c quand on passe d'un système galiléen Ã* un autre, est une conséquence de ces lois de l'électromagnétisme que personne ne peut raisonnablement songer Ã* contester, et se trouve directement vérifiée par des expériences du genre de celle de Michelson.

M. PERRIN. - Je m'associe entièrement aux vues de M. Langevin et pense que la théorie a la plus grosse importance dans tous les domaines de la physique.

Pentcho Valev
  #3  
Old March 4th 19, 08:04 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default Les mensonges einsteiniens en France

http://images.niooz.fr/safe_image.ph.../2/3662285.jpg

"Le physicien en physique théorique, docteur en philosophie des sciences, grand spécialiste de la notion du temps, vulgarisateur de génie et pédagogue d'exception Etienne Klein apporte un éclairage puissant et pertinent dans chacune de ses conférences. [...] Pour aller plus loin, Etienne Klein nous explique une expérience par la pensée abordée dans le cadre de la relativité d'Einstein au début du XXe siècle. La conclusion de son exposé est la suivante :

Pour que le principe de causalité soit respecté, il est nécessaire que deux conditions soient réunies :

- aucune information ne peut voyager plus vite que la lumière,

- aucun objet matériel ne peut voyager plus vite que la lumière.

Si l'une de ces conditions n'était pas vérifiée, il serait possible d'observer une ampoule s'allumer avant que la cause de son allumage ne se soit produite, ce que nous refusons.

La vitesse de la lumière est une limite absolue d'après le principe de causalité." [fin de citation] http://www.soutienscolaire-profexpre...mps-causalite/

"En effet, nous n'avons réussi Ã* trouver aucun travail d’Étienne Klein ne contenant pas de textes plagiés." https://blogs..mediapart.fr/seraya-m...s-la-recherche

Pentcho Valev
 




Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
LES EINSTEINIENS QUI PLEURENT Pentcho Valev Astronomy Misc 3 September 16th 14 12:38 PM
France vs Inclusion Kevin Barry Misc 0 February 5th 14 01:28 AM
LA LOGIQUE ABSURDE DES EINSTEINIENS Pentcho Valev Astronomy Misc 3 October 18th 13 04:44 PM
France to emphasize milspace Allen Thomson Policy 0 June 27th 08 03:38 PM
Eclipse and video in france :) frédéric tapissier UK Astronomy 6 April 16th 04 03:30 PM


All times are GMT +1. The time now is 07:32 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2004-2024 SpaceBanter.com.
The comments are property of their posters.