A Space & astronomy forum. SpaceBanter.com

Go Back   Home » SpaceBanter.com forum » Astronomy and Astrophysics » Astronomy Misc
Site Map Home Authors List Search Today's Posts Mark Forums Read Web Partners

CONVERSION OF INNOCENT PEOPLE TO EINSTEIN BELIEVERS



 
 
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old January 20th 13, 07:02 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default CONVERSION OF INNOCENT PEOPLE TO EINSTEIN BELIEVERS

http://www.informaworld.com/smpp/con...ent=a909857880
Peter Hayes "The Ideology of Relativity: The Case of the Clock Paradox" : Social Epistemology, Volume 23, Issue 1 January 2009, pages 57-78: "The prediction that clocks will move at different rates is particularly well known, and the problem of explaining how this can be so without violating the principle of relativity is particularly obvious. The clock paradox, however, is only one of a number of simple objections that have been raised to different aspects of Einstein's theory of relativity. (Much of this criticism is quite apart from and often predates the apparent contradiction between relativity theory and quantum mechanics.) It is rare to find any attempt at a detailed rebuttal of these criticisms by professional physicists. However, physicists do sometimes give a general response to criticisms that relativity theory is syncretic by asserting that Einstein is logically consistent, but that to explain why is so difficult that critics lack the capacity to understand the argument. In this way, the handy claim that there are unspecified, highly complex resolutions of simple apparent inconsistencies in the theory can be linked to the charge that antirelativists have only a shallow understanding of the matter, probably gleaned from misleading popular accounts of the theory. The claim that the theory of relativity is logically consistent for reasons that are too complex for non-professionals to grasp is not only convenient, but is rhetorically unassailable - as whenever a critic disproves one argument, the professional physicist can allude to another more abstruse one. Einstein's transformation of the clock paradox from a purported expression of the special theory to a purported expression of the much more complicated general theory is one example of such a defence. (...) The defence of complexity implies that the novice wishing to enter the profession of theoretical physics must accept relativity on faith. It implicitly concedes that, without an understanding of relativity theory's higher complexities, it appears illogical, which means that popular "explanations" of relativity are necessarily misleading. But given Einstein's fame, physicists do not approach the theory for the first time once they have developed their expertise. Rather, they are exposed to and probably examined on popular explanations of relativity in their early training. How are youngsters new to the discipline meant to respond to these accounts? Are they misled by false explanations and only later inculcated with true ones? What happens to those who are not misled? Are they supposed to accept relativity merely on the grounds of authority? The argument of complexity suggests that to pass the first steps necessary to join the physics profession, students must either be willing to suspend disbelief and go along with a theory that appears illogical; or fail to notice the apparent inconsistencies in the theory; or notice the inconsistencies and maintain a guilty silence in the belief that this merely shows that they are unable to understand the theory."

http://www.youtube.com/watch?v=1OBUj-LBsVo
Bingo The Clowno

Pentcho Valev
  #2  
Old January 21st 13, 12:49 AM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default CONVERSION OF INNOCENT PEOPLE TO EINSTEIN BELIEVERS

Merciless destruction of scientific rationality:

http://www.youtube.com/watch?v=toGH5BdgRZ4
Leonard Susskind: "If you combine the two things together - that the laws of physics are the same in every reference frame, and that it's a law of physics that light moves with a certain velocity - you come to the conclusion that light must move with the same velocity in every reference frame. Why? Because the principle of relativity says the laws of physics are the same in every reference frame, and Einstein announced that it's a law of physics that light moves with a certain velocity."

http://o.castera.free.fr/pdf/Chronogeometrie.pdf
Jean-Marc Lévy-Leblond: "Il se pourrait même que de futures mesures mettent en évidence une masse infime, mais non-nulle, du photon ; la lumière alors n'irait plus à la "vitesse de la lumière", ou, plus précisément, la vitesse de la lumière, désormais variable, ne s'identifierait plus à la vitesse limite invariante. Les procédures opérationnelles mises en jeu par le "second postulat" deviendraient caduques ipso facto. La théorie elle-même en serait-elle invalidée ? Heureusement, il n'en est rien..."

http://o.castera.free.fr/pdf/One_more_derivation.pdf
Jean-Marc Levy-Leblond: "The evidence of the nonzero mass of the photon would not, as such, shake in any way the validity of the special relalivity. It would, however, nullify all its derivations which are based on the invariance of the photon velocity."

Pentcho Valev
  #3  
Old January 21st 13, 01:01 PM posted to sci.astro
Pentcho Valev
external usenet poster
 
Posts: 8,078
Default CONVERSION OF INNOCENT PEOPLE TO EINSTEIN BELIEVERS

Children should become Einstein believers as early as possible:

http://fr.vikidia.org/wiki/Th%C3%A9o...elativit%C3%A9
"C'est à présent la nuit. Vous êtes toujours dans votre train (le voyage est vraiment long), mais vous ne dormez pas : vous êtes occupé à une expérience bien plus passionnante. Par votre fenêtre, vous voyez l'avant d'un autre train qui avance dans la même direction et à la même vitesse que vous. Ses phares sont allumés ; nous allons considérer la lumière de ces phares comme un flot de photons qui se précipitent à environ 300 000 km/s droit devant. Sachant que les deux trains (le vôtre et celui d'à côté) se déplacent à 200 km/s (soit 720 000 km/h - ce sont des trains révolutionnaires !), à quelle vitesse voyez vous avancer le rayon lumineux ? Facile : 300 000 km/s ; puisque vous avancez à la même vitesse que le train voisin, la vitesse de ce dernier ne s'ajoute pas à celle du rayon lumineux (c'est comme si les deux trains étaient immobiles, de votre point de vue). Et maintenant, à quelle vitesse la vache sur le bord des rails voit-elle avancer le rayon lumineux ? Cette fois-ci, de son point de vue, le train ET le rayon sont en mouvement, à une vitesse différente ; donc, selon la loi d'addition des vitesses, le rayon fonce à... (300 000 + 200) 300 200 km/s ? Pour en être sûrs, faisons un petit saut dans le temps. En 1887, exactement. À cette époque, le monde scientifique était persuadé que la lumière se déplaçait dans une substance mystérieuse, l'éther (rien à voir avec celui des médecins et des drogués) ; cet éther serait un fluide invisible et intouchable qui imprégnerait toute chose, qui serait même assez fin pour se glisser dans une cloche à vide (« sinon, comment expliquer que la lumière traverse du vide ? », argumentaient les physiciens de l'époque). Pour ces physiciens, c'était évident : tout comme le son, qui se déplace de molécule en molécule sous forme d'onde, la lumière DEVAIT avoir un fluide vecteur. En 1887, donc, deux physiciens américains du nom d'Albert Michelson et d'Edward Morley firent une expérience qui devait prouver l'existence de l'éther ; ironie du sort, ce fut l'expérience qui prouva l'inexistence de cet éther ! L'expérience était simple : puisque TOUT baigne dans l'éther, alors les planètes aussi. Mais leur déplacement autour du Soleil devrait engendrer un « vent d'éther », semblable au « vent de la vitesse » que ressent un motard : en clair, un courant d'éther qui irait dans le sens contraire de la marche de la Terre, et qui à la fois ralentirait la lumière qui irait contre lui et accélérerait (du point de vue de la planète) celle qui irait dans le même sens que lui. Le résultat de l'expérience fut pour eux incompréhensible : quelle que soit la direction de la lumière (contre et avec le vent d'éther), celle-ci conservait toujours la même vitesse : 299 792 km/s. Ce résultat, au passage, propulsait les équations de l'électromagnétisme de Maxwell au faîte de la gloire, puisqu'elles prédisaient qu'un rayon lumineux va toujours à 300 000 km/s ; mais surtout, il invalidait les lois d'addition des vitesses de Galilée. C'est pourquoi, pour revenir à notre train, la vache ne voit pas passer le rayon émis par les phares à 300 200 km/s. Il passe, et ce pour la vache, le conducteur du train ou n'importe qui d'autre, à 300 000 km/s, un point c'est tout."

http://www.everythingimportant.org/Einstein_worship/
"Teaching Children to Worship Albert Einstein. (...) During the morning, children spent time with their parents. Afternoon brought a special production of Einstein! Einstein! followed by tours of RHIC, ITD, the fire house, Science Museum, and tree planting. (...) Professor Chanteuse led the audience in singing "Divine Einstein" while the scientists changed into their real costumes. (...) Einstein explains that imagination is more important than knowledge. Einstein! Einstein! He's our man! led by volunteers from the audience. Einstein! Einstein! He's our man! If he can't solve it, no one can!"

Pentcho Valev
 




Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Most of the thousands of people who were arrested in these newsgroupswere because they carried ongoing year after year deadly hate with racism andthey turned against the underage people and their parents didn't let thathappen and those people went to [email protected] Astronomy Misc 0 October 2nd 08 06:33 AM
WERE EINSTEIN AND EDDINGTON INNOCENT? Pentcho Valev Astronomy Misc 6 September 19th 07 07:22 AM
Father of science Newton has perceived it (light energy mass-inter conversion) two centuries before Einstein, but without mathematical derivation. fleesow Amateur Astronomy 2 July 27th 07 11:53 PM
Derek Lyons and OM (aka Bob Mosely) support cyber/online harrasement of innocent people. Paul Maxson History 5 March 14th 05 05:28 PM


All times are GMT +1. The time now is 09:15 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2004-2024 SpaceBanter.com.
The comments are property of their posters.