http://www.techno-science.net/?ongle...efinition=8427
"En 1905, Poincaré pose les équations des transformations de Lorentz,
et les présente à l'Académie des sciences de Paris le 5 juin 1905. Ces
transformation vérifient l'invariance de Lorentz, achevant le travail
d'Hendrik Antoon Lorentz lui-même (Lorentz était un correspondant de
Poincaré). Ces transformations sont celles qui s'appliquent en
relativité restreinte, et on emploie encore aujourd'hui les équations
telles que les a écrites Poincaré. Mais pour expliquer l'origine
physique de ces transformations, Poincaré a recours a des contractions
physiques de l'espace et du temps, conservant en références un éther
et un temps absolu. C'est Einstein qui s'emploie à montrer qu'on
retrouve les mêmes transformations en partant simplement du principe
de relativité, éliminant les notions de référentiels ou horloge
absolu, et faisant des différences de longueur des effets de la
perspective dans un espace-temps en quatre dimensions, et non des
contractions réelles."

Poincaré n'avait aucun enthousiasme pour la contraction PHYSIQUE des
longueurs mais il était un logicien puissant qui savait que c'était
une hypothèse indispensable pour les transformations de Lorentz
(Albert le Divin ne savait rien - il n'était qu'un plagiaire):

http://www.amazon.com/Understanding-.../dp/0520200292
Understanding Relativity: A Simplified Approach to Einstein's
Theories, Leo Sartori
p.131: "The special force, which became known as "Poincaré stress" or
"Poincaré pressure" is a red herring. As Einstein showed, the
contraction is inherently a kinematic effect, a direct consequence of
the properties of space and time expressed through the Lorentz
transformation. Whatever forces are present in matter must transform
in a manner consistent with the contraction; no special force is
needed. As late as 1909, Poincaré still had not disabused himself of
this fundamental misunderstanding. In a lecture at Göttingen, he
asserted that the "new mechanics" is based on three hypotheses, of
which the third is the longitudinal deformation of a body in
translational motion. (The first two were Einstein's two postulates.)"

Si Poincaré avait vecu plus long-temps, it aurait certainement rejeté
définitivement la contraction des longueurs en menant des expériences
de pensée comme celle-ci (REDUCTIO AD ABSURDUM):

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu.../bugrivet.html
"The bug-rivet paradox is a variation on the twin paradox and is
similar to the pole-barn paradox.....The end of the rivet hits the
bottom of the hole before the head of the rivet hits the wall. So it
looks like the bug is squashed.....All this is nonsense from the bug's
point of view. The rivet head hits the wall when the rivet end is just
0.35 cm down in the hole! The rivet doesn't get close to the
bug....The paradox is not resolved."

Pentcho Valev a écrit:

http://www.dailymotion.com/video/xlo...elativite_news
"L'escroc Einstein voleur des travaux de Poincaré sur la
Relativité!!"

Le fait indiscutable que Einstein plagia Poincaré n'implique pas que
la théorie plagiée était correcte. Les textes suivants montrent, sans
équivoque, que Poincaré était sur le chemin vers la théorie de
l'émission de Newton où la vitesse de la lumière est relative, comme
la vitesse de tout corps en mouvement:

http://arxiv.org/PS_cache/physics/pd.../0008229v1.pdf
"Truly, Lorentz had to change something to his theory. He makes then
the very astonishing proposal that the ether wind has a dynamical
effect of contraction of all objects along the direction of motion!
This contraction reduces the length of the longitudinal arm of
Michelson's interferometer in such a way that it exactly compensates
the second order effect of Earth motion... (...) This reduction of
length is common to all materials and is therefore not measurable by
any mechanical device (length standards are reduced in just the same
way). In fact, the contraction is indirectly measured by the negative
result of Michelson-Morley's experiment. This is a typical case of
introducing an ad-hoc explanation in order to save a theory!"

http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998/giannetto.pdf
Henri Poincaré: "...les termes du second ordre auraient dû devenir
sensibles, et cependant le résultat [de l'expérience de Michelson-
Morley] a encore été négatif, la théorie de Lorentz laissant prévoir
un résultat positif. On a alors imaginé une hypothèse supplémentai
tous les corps subiraient un raccourcissement dans le sens du
mouvement de la Terre... cette étrange propriété semblerait un
véritable coup de pouce donné par la nature pour éviter que le
mouvement de la Terre puisse être révélé par des phénomènes optiques.
Ceci ne saurait me satisfaire et je crois devoir dire ici mon
sentiment: je considère comme très problables que les phénomènes
optiques ne dépendent que des mouvements relatifs des corpes matériels
en presence...et cela non pas aux quantités près de l'ordre du carré
ou du cube de l'aberration, mais rigouresement."

http://www.timeshighereducation.co.u...ode=404936&c=2
"The French polymath Henri Poincare, charged with producing a keynote
address on the state of physics and the problems the discipline faced,
warned of the need to root out dangerous hypotheses. In an extended
discussion of electrodynamics, and of Hendrik Lorentz's hypothesis of
length contraction by bodies in relative motion, Poincare raised the
prospect that the ether must be abandoned as an unsupported
hypothesis. He discussed the principle of relative motion in his 1900
papers, and named it the principle of relativity in 1904, according to
which no mechanical or electromagnetic experiment can discriminate
between a state of uniform motion and a state of rest. You'll not find
that information in many undergraduate textbooks. Einstein, then aged
just 21, was not in Paris (he was finishing his finals), but
Poincare's paper was published in the leading German physics
journal."

Pentcho Valev